Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №672/1226/26 — Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1226/26

Номер провадження 3/672/283/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ЕПР1 №740619 від 08.08.2026, 08.08.2026 о 11 год 00 хв в м.Городок, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ DAIWO Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул.Київська – вул.Гончара, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем TOYOTA YARIS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16 ПДР – порушення дій водія, чиє ТЗ рухається по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Потерпілим у даній дорожньо-транспортній пригоді зазначено ОСОБА_2 , яка є власником та перебувала за кермом автомобіля TOYOTA YARIS, д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі. Повідомив, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, які зазначені в протоколі. Додатково зазначив, що матеріальні збитки за ремонт пошкодженого автомобіля TOYOTA YARIS, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 їй не оплатив, тому вона має намір звертатись за страховою виплатою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740619 від 08.08.2026; відеозаписом із DVD-R диску №148; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він також підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, яке носить необережний характер, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , яке міститься у матеріалах справи, а тому його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м.Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК