Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №598/596/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/596/26

провадження № 2/598/494/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"05" жовтня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору №554345-КС-001 про надання кредиту від 27.08.2025 року в сумі 20347,38 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір №554345-КС-001 про надання кредиту, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором UA 4360. Відповідно до умов договору, ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 7000,00 грн., строком на 24 тижні, з кінцевим терміном повернення 11.02.2026 року, шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Порушивши умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.04.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.05.2026 року, за клопотанням позивача, витребувані докази в АТ «ПриватБанк» щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .

Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Судом встановлено, що 27.08.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір №554345-КС-001 про надання кредиту, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором UA 4360.

Відповідно до умов договору №554345-КС-001 про надання кредиту від 27.08.2025 року, паспорта споживчого кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 7000,00 грн., строком на 24 тижні, з кінцевим терміном повернення 11.02.2026 року, шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та комісією за видачу кредиту в сумі 1400,00 грн. (а.с.15-21).

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «Бізнес Позика» надало 27.08.2025 року ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. на підставі договору №554345-КС-001 про надання кредиту від 27.08.2025 року, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок «ПриватБанк» НОМЕР_2 (а.с.35).

Із інформації АТ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.05.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на котру 27.08.2025 року були зараховані кошти на суму 7000,00 грн. (а.с.67-72).

Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 13.03.2026 року виникла заборгованість, за період з 27.08.2025 року по 11.02.2026 року (за 24 тижні), по кредитному договору №554345-КС-001 від 27.08.2025 року в сумі 20347,38 грн., а саме:

- 6118 грн. 20 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту;

- 9859 грн. 18 коп. – заборгованість по сплаті процентів;

- 1010 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті комісії за надання кредиту;

- 3360 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті процентів відповідно до ст.625 ЦК України (а.с.12-13).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як слідує із змісту ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 16987,38 грн., а саме: 6118 грн. 20 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту; 9859 грн. 18 коп. – заборгованість по сплаті процентів; 1010 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті комісії за надання кредиту.

Як вбачається із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За вказаних обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті процентів річних на підставі ст.625 ЦК України в сумі 3360 грн. 00 коп. до задоволення не підлягають за безпідставністю вимог в цій частині позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило 2662,40 грн. судового збору.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на загальну суму 16987,38 грн., тому вимоги позивача щодо стягнення витрат понесених на оплату судового збору підлягають задоволенню на 83,49% від заявленої ціни позову 20347,38 гривень.

Отже, із відповідачки на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» необхідно стягнути судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді у розмірі 2222,75 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 610-612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, будинок 26, офіс 411), 16987,38 грн. заборгованості по договору №554345-КС-001 про надання кредиту від 27.08.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, будинок 26, офіс 411), судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2222,75 гривень.

В решті позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 05 жовтня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА