Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №596/942/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. Справа № 596/942/26

Провадження № 3/596/281/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2025 року, близько 22:30 год., неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Хоростків по вул. Незалежності здійснював рух на т.з. скутер марки «Suzuki LETS2», який був не зареєстрований протягом 10-ти діб з моменту придбання та при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1А, 30.1 ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП, однак з огляду на те, що неповнолітьому на момент вчинення виповнилось 15 років, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується його батько ОСОБА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд не притягати його до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша); адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (частина друга).

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №425503 від 02.07.2026 року; рапортом від 23.06.2026 року; рапортом заступника начальника – начальника СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ю. Штурми; рапортом інспектора СРПП ВП №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області В. Романенка; постановою про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12025211140000112 від 21.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України від 22.06.2026 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_1 , який згідно вказаних даних в протоколі про адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає вину та просить суворо не карати, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, та враховуючи що дане правопорушення за ступенем суспільної небезпечності є малозначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення адміністративну справу за ч.1 ст.184 КУпАП, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, ч.3 ст.184, ст.ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК