Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №596/1182/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. Справа № 596/1182/26

Провадження № 3/596/337/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області головуючого Митражик Е.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.06.2026 року о 08:30 год. в с. Хлопівка по вулиці Центральній,

керуючи мотоциклом Tekken н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди чим порушив п.12.1.ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 23.06.2026 року о 08:30 год. в с. Хлопівка здійснював рух на т.з. мотоцикл Tekken 300 н.з. НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії «А», чим порушив вимоги п. 2.1(А) ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області 05 жовтня 2026 року, матеріали справи №596/1181/26 (Провадження (№3/596/336/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та матеріали справи №596/1182/26 (Провадження №3/596/337/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер №596/1182/26 (Провадження №3/596/337/2026).

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.1(А) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП, окрім визнання вини останнім про, що він зазначив в заяві від 05.10.2026 року, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №759895 від 31.08.2026 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №759909 від 31.08.2026 року; постановою про закриття кримінального провадження від 12.08.2026 року за №12026211140000087 внесеного в ЄРДР від 23.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; схемою ДТП від 23.06.2026 року; фотографіями з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.06.2026 року.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139,частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Однак, ч. 1 цієї статті регламентовано, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Із статті 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який на момент вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, враховуючи його молодий вік, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 124, 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області на протязі 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК