Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №462/6599/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6599/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.07.2026 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №134399 від 15.07.2026 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно з яким 12.07.2026 року близько 01:58 год. за місцем спільного проживання, а саме адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме ображав її, принижував, чив завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окірм цього, 23.07.2026 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №134400 від 15.07.2026 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно з яким 12.07.2026 року близько 01:58 год. за місцем спільного проживання, а саме адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_4 , а саме ображав його, принижував, чив завдав шкоди його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 не визнав факту вчинення правопорушення та пояснив, що жодного домашнього насильства він відносно своїх дітей не вчиняв.

Суд скеровував листи законному представнику неповнолітніх ОСОБА_5 про виклик до суду її та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 20 серпня 2026 року та 30 вересня 2026 року для їх допиту та для з`ясування усіх обставин справи, однак законний представник ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи інших свідків, а з письмових пояснень ОСОБА_5 , долучених до матеріалів адміністративної справи вбачається, що її чоловік ОСОБА_2 12.07.2026 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння агресивно до неї відносився та вдарив її, та дитина викликала поліцію.

Санкція ч.2 ст.173-2 КупАП передбачає стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк від двох до десяти діб.

У рішенні ЄСПЛ в справах «Гурепка проти України» від 08 квітня 2010 року та «Корнєв і Карпенко проти України» від 21 жовтня 2010 року, зазначено, що адміністративне правопорушення, санкція якого передбачає стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважається по суті, кримінальним, а тому таким, що вимагає забезпечення всіх гарантій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ «Жуковський проти України» зазначено, що «питання щодо допустимості доказів у справі — це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди мають давати оцінку наявним у справі доказам. Для забезпечення дотримання прав обвинуваченого буде достатнім забезпечення допиту свідка в присутності самого обвинуваченого у відкритому судовому засіданні в суді першої інстанції.

Потерпілі неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх законний представник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на її розгляд не з`явилися без поважних причин.

Таким чином, суддя позбавлений можливості безпосередньо допитати потерпілих неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були безпосереднім учасником цих подій, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавлена можливості поставити запитання потерпілим, що робить неможливим прийти до висновків щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували версію подій, викладену ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому підстав для притягнення останнього адміністративної відповідальності немає, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.