Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №444/2166/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2166/26

Провадження № 2/444/1750/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 вересня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю прокурора Плекан Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Лапкевич Т.З.

неповнолітніхї дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і піклування та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_5 , у якому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передати дітей на виховання позивачу; встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 та опіку над малолітньою ОСОБА_4 ; призначити ОСОБА_1 відповідно піклувальником та опікуном дітей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є рідною повнолітньою сестрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Батьками дітей є ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_5 .

Батько дітей ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, що підтверджується повідомленням сім`ї № 23053 від 20.10.2025 року та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28.10.2025 року.

Після загибелі батька фактичне піклування про неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюють їх старша сестра ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_7 .

Позивач посилалася на те, що відповідач протягом тривалого часу належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дітей, не забезпечує їх потреб, не цікавиться їх навчанням, станом здоров`я та повсякденним життям.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 04.10.2023 року у справі № 444/2469/23 ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження.

Вказаною постановою було встановлено, що 21.07.2023 року ОСОБА_5 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей, не займалася їх вихованням, вела аморальний спосіб життя та зловживала алкогольними напоями.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року у справі № 444/3610/24 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Судом у цій справі було встановлено, що 19.08.2024 року відповідач ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей та за місцем свого проживання перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначає, що після притягнення до адміністративної відповідальності відповідач свого ставлення до виконання батьківських обов`язків не змінила.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи, повторну неявку останньої без повідомлення причин та відсутність відзиву на позовну заяву, суд, враховуючи згоду позивача та її представника, вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до положень ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Станько Юрій Петрович у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала затверджений рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо її дітей.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури Плекан Наталія Мар`янівна, висловлюючи позицію щодо заявлених позовних вимог, погодилася з висновком органу опіки та піклування та вважала наявними підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

У судовому засіданні 24.09.2026 року судом допитано як свідка ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_5 та бабусею дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Свідок повідомила, що її донька ОСОБА_5 постійно вживає алкогольні напої, проживає окремо від дітей у місті Шептицький разом із чоловіком. Відповідач належним чином за дітьми не піклується, їх вихованням не займається, приїжджає до них рідко, а під час приїздів переважно продовжує вживати алкогольні напої. Зі слів свідка, фактично вихованням та доглядом за дітьми займаються вона та старша сестра дітей ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 25.09.2026 року судом заслухано думку дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Неповнолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що навчається в 11 класі Туринківської ЗОШ, проживає в АДРЕСА_1 . Його вихованням займаються бабуся ОСОБА_7 та старша сестра ОСОБА_1 . Також пояснив, що його мати ОСОБА_5 проживає у місті Шептицький, приїжджає до них дуже рідко, а їх зустрічі є короткими. Мати йому не телефонує та його життям не цікавиться.

Малолітня ОСОБА_4 суду пояснила, що навчається у 6 класі Туринківської ЗОШ, проживає у АДРЕСА_1 . Її вихованням та доглядом займаються бабуся ОСОБА_7 та старша сестра ОСОБА_1 . Також пояснила, що мати ОСОБА_5 проживає у місті Шептицький, приїжджає до них дуже рідко, зустрічі з нею є короткими, мати їй не телефонує та її життям не цікавиться.

Заслухавши пояснення учасників справи, думку дітей, показання свідка, дослідивши матеріали справи, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Батьками дітей є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Батько дітей ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 при виконанні бойового завдання.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання № 38 від 13.01.2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично проживають по АДРЕСА_1 , а виховання дітей здійснюють старша сестра ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_7 .

З березня 2026 року ОСОБА_1 офіційно працевлаштована продавцем-консультантом у мережі магазинів «Галицька свіжина», а її молодші брат та сестра фактично проживають разом із нею та перебувають під її доглядом.

Із характеристики ОСОБА_3 від 19.01.2026 року № 01-15/05 вбачається, що мати дитини зловживає алкогольними напоями, належної уваги вихованню сина не приділяє, батьківські збори не відвідує, зв`язку з класним керівником не підтримує.

Аналогічні обставини щодо ставлення відповідача до виховання ОСОБА_4 зазначені у характеристиці від 19.01.2026 року № 01-15/04.

Виконавчим комітетом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області 11.06.2026 року прийнято рішення № 5, яким затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із зазначеного висновку вбачається, що відповідач проживає окремо від дітей, не приділяє їм належної уваги, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не працює, рідко приїжджає до дітей, не здійснює належного догляду за ними, не цікавиться їх навчанням та станом здоров`я.

Судом встановлено, що працівниками соціальних служб неодноразово здійснювалися відвідування сім`ї, під час яких було встановлено, що відповідач періодично зловживає алкогольними напоями та систематично залишає дітей. Під час спілкування зі службою у справах дітей діти повідомляли, що бачаться та спілкуються з матір`ю дуже рідко, остання приїжджає декілька разів на місяць, перебуває з ними нетривалий час.

Такі відомості висновку узгоджуються з безпосередньо висловленою дітьми в судовому засіданні 25.09.2026 року думкою.

Суд бере до уваги, що пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були надані кожним із дітей окремо, однак щодо істотних обставин є взаємоузгодженими: обоє дітей вказали, що їх повсякденним вихованням займаються бабуся та старша сестра ОСОБА_9 , тоді як мати проживає окремо, приїжджає вкрай рідко, не телефонує та їх життям не цікавиться.

Показання дітей узгоджуються також із показаннями їх бабусі ОСОБА_7 , яка, незважаючи на те, що є матір`ю відповідача, підтвердила тривале зловживання донькою алкогольними напоями, її окреме проживання та фактичне самоусунення від виховання дітей.

Суд враховує також те, що відповідач раніше притягувалася до адміністративної відповідальності у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків.

Таким чином, наведені обставини підтверджуються не одним окремим доказом, а сукупністю письмових доказів, відомостей органу опіки та піклування, судових рішень про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, показань свідка та безпосередньо висловленої дітьми думки.

Щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини є підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На необхідності встановлення саме таких обставин послідовно наголошує Верховний Суд.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може проявлятися, зокрема, в тому, що батьки не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, не спілкуються з нею в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу та не створюють належних умов для отримання освіти. Такі обставини підлягають оцінці як окремо, так і в сукупності з урахуванням наявності винної поведінки.

Суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а тому його застосування потребує встановлення достатніх та переконливих обставин, які свідчать про свідоме та стійке ухилення особи від виконання батьківських обов`язків.

Разом з тим обставини даної справи свідчать не про окремі чи тимчасові недоліки у виконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Судом встановлено тривалий характер такої поведінки.

Ще у 2023 році судом було встановлено факт ухилення ОСОБА_5 від виконання батьківських обов`язків, нездійснення нею виховання дітей та зловживання алкогольними напоями.

У 2024 році відповідача повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Незважаючи на це, відповідач належних висновків для себе не зробила та поведінки не змінила.

Як встановлено, станом на 2026 рік відповідач проживає окремо від дітей у місті Шептицький, їх повсякденним вихованням не займається, регулярного спілкування з ними не підтримує, не телефонує, навчанням та життям дітей не цікавиться, а її особисті зустрічі з дітьми є рідкісними та нетривалими.

Відповідач не надала суду доказів існування об`єктивних обставин, які перешкоджали б їй підтримувати зв`язок із дітьми, цікавитися їх життям, навчанням та станом здоров`я, брати участь у їх вихованні та виконувати інші батьківські обов`язки.

Встановлені судом обставини у своїй сукупності свідчать про те, що невиконання відповідачем батьківських обов`язків має тривалий та свідомий характер.

При вирішенні справи суд враховує також думку дітей.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У даному випадку висловлена дітьми думка не суперечить їх інтересам та підтверджується іншими доказами у справі.

Судом також враховується висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради № 5 від 11.06.2026 року, відповідно до якого визнано доцільним позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо обох дітей.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Висновок органу опіки та піклування у даній справі є обґрунтованим, відповідає встановленим судом фактичним обставинам та узгоджується з іншими дослідженими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 свідомо та протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, а тому наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення її батьківських прав щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи, що батько дітей помер, а фактичне виховання та догляд за дітьми здійснює їх повнолітня рідна сестра ОСОБА_1 разом із бабусею, суд приходить до висновку про необхідність передати дітей на виховання ОСОБА_1 , що відповідає фактично сформованим сімейним відносинам та інтересам дітей.

Щодо встановлення опіки та піклування і призначення ОСОБА_1 опікуном та піклувальником.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Згідно зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

На час ухвалення рішення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не досягла чотирнадцяти років, а тому є малолітньою особою.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , досяг чотирнадцятирічного віку, однак не досяг повноліття, а тому є неповнолітньою особою.

Частиною третьою ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, закон пов`язує можливість вирішення судом питання про призначення конкретної особи опікуном чи піклувальником із наявністю відповідного подання органу опіки та піклування.

Разом з тим на час розгляду даної справи та ухвалення судового рішення відповідне подання органу опіки та піклування щодо встановлення опіки над ОСОБА_4 , піклування над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 відповідно опікуном та піклувальником до суду не надходило.

Наявний у матеріалах справи висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради № 5 від 11.06.2026 року, вирішує питання виключно щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо дітей.

Зазначений висновок не містить подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_4 та піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 .

Суд враховує, що з досліджених доказів вбачається фактичне здійснення ОСОБА_1 догляду та виховання молодших брата та сестри, її спільне проживання з ними та наявність між ними сталих сімейних зв`язків.

Разом з тим, такі обставини самі по собі не усувають встановленої законом необхідності отримання відповідного подання органу опіки та піклування.

Відсутність такого подання на час ухвалення рішення унеможливлює задоволення заявлених у даній справі вимог про встановлення опіки та піклування і призначення ОСОБА_1 опікуном та піклувальником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 відповідно піклувальником та опікуном слід відмовити.

При цьому така відмова обумовлена відсутністю передбаченого ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України подання органу опіки та піклування, а не встановленням судом обставин, які б свідчили про неможливість ОСОБА_1 бути опікуном чи піклувальником дітей.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат за результатами розгляду справи.

Позивачем при зверненні до суду понесено судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1064,96 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, задоволення позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо обох дітей та передачу дітей на виховання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи та виходячи з найкращих інтересів дітей, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) батьківських прав щодо її дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати дітей на виховання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

У позовній вимозі щодо встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

У позовній вимозі щодо встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

У позовній вимозі щодо призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді оплати судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2026 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.