Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №333/3475/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3475/26

Провадження №2/333/3574/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який було зареєстровано 12.10.1990 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 2679. Від шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалося, вони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у них відсутній. Примирення позивача з відповідачем у теперішній час є неможливим, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам позивача.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. від 08.04.2026 року вказану цивільну справі прийнято у своє провадження та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2026 № 76/26-к, у зв`язку з призначенням судді Холода Р.С. суддею Запорізького апеляційного суду, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для її судового розгляду визначено головуючого суддю Круглікову А.В.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. від 16.04.2026 року вказану цивільну справі прийнято у своє провадження та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2026 № 106/26-к, у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_4 суддею Миколаївського апеляційного суду, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для її судового розгляду визначено головуючого суддю Варнавську Л.О.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. від 08.09.2026 року вказану цивільну справі прийнято у своє провадження та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у дане судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки рекомендованим листом, який повернувся не врученим, також повідомлялась через повідомлення у додаток «Viber». Суд вважає, що відповідачка була повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаний у позовній заяві, причини неявки вона суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

У судове засідання, призначене суддею Холодом Р.С. на 06.05.2026, відповідач засобами електронної пошти 14.04.2026 надіслала суду письмові пояснення, у яких вказала, що наразі перебуває за межами України і не може бути присутньою у судовому засіданні, просить визнати її неявку поважною та зазначила, що заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Судом було запропоновано відповідачу взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 06.05.2026 в режимі відеоконференції, на що остання погодилася та надіслала до суду 06.05.2026 лист із проханням надати їй посилання для підключення, проте вона не підключилась і справу було відкладено.

У судові засідання, призначені суддею Кругліковою А.В. на 21.07.2026 та 03.09.2026 відповідач не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача, у зв`язку з чим, задля не порушення прав позивача та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.

Так, судом встановлено, що 12.10.1990 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 2679, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.10.1990.

Сторони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що позивач не виявив бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що на теперішній час сім`я розпалася остаточно, подружні відносини між сторонами по справі припинені, разом вони не проживають, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами, оскільки це відповідатиме волі позивача і не порушуватиме його прав.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76-83, 133, 141, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 жовтня 1990 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 2679.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська