Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №306/1470/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/1470/26

Провадження № 3/306/380/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я., представника адмінправопорушника - адвоката Гуштана Г.Г., розглянувши матеріали справ за протоколами серії ЕПР1№723573 від 19.07.2026 року та серії ЕПР1№723568 від 19.07.2026 року, які надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723573, 19 липня 2026 року близько 14:15 години в с. Поляна по вул. Європейській, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723568, ОСОБА_1 , 19 липня 2026 року близько 14:15 години в с. Поляна по вул. Європейській, 11, керував вищевказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в медичному закладі КНП "Свалявська міська лікарня" категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Представник правопорушника - адвокат Гуштан Г.Г., у судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вищевказані адміністративні правопорушення та обмежитися усним зауваженням. На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та особою з інвалідністю II групи, має ампутацію лівого стегна. На підтвердження зазначених обставин надав виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 1816 на амбулаторне лікування від 04 вересня 2026 року, а також виписку з медичної карти. Крім того, адвокат зазначив, що ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння не перебував, а після зіткнення та спрацювання подушки безпеки перебував у шоковому стані, що, на думку захисту, могло вплинути на його поведінку. Також представник правопорушника зазначив, що ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення не отримував. (а.с.29-33).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за номерами: справа № 306/1470/26, провадження № 3/306/380/26 та справа № 306/1471/26, провадження № 3/306/371/26 необхідно об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 306/1470/26 провадження №3/306/380/26 та розглядати одночасно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Доводи представника правопорушника про відсутність вини у діях останнього суд до уваги не бере оскільки такі спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723568 від 19.07.2026 року, у ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та нечітка вимова. Зазначені обставини підтверджуються також актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні клінічні ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому від проходження обстеження на приладі «Алкофор-105» ОСОБА_1 відмовився.(а.с.1, 2).

Крім того, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Ю. Королевича, а також відеозаписом, на якому зафіксовані обставини події та поведінка правопорушника. (а.с. 3, 4).

Посилання сторони захисту на перебування ОСОБА_1 у шоковому стані після дорожньо-транспортної пригоди суд не бере до уваги як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Надані стороною захисту медичні документи підтверджують стан здоров`я ОСОБА_1 та наявність у нього інвалідності, однак самі по собі не підтверджують перебування останнього саме на момент відмови від проходження огляду у стані, який би позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії або виконувати законні вимоги працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень малозначними. При вирішенні питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, характер заподіяної шкоди, а також підвищену суспільну небезпечність порушень Правил дорожнього руху, пов`язаних з керуванням транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за своїм характером та наслідками не можуть бути визнані малозначними, а тому підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмеження усним зауваженням не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він є учасником бойових дій, особою з інвалідністю II групи та має ампутацію лівого стегна, як обставини, що характеризують його особу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність застосування до останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, ст. 283, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 9 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 306/1471/26, провадження № 3/306/371/26 та за ст. 124 КУпАП справа № 306/1470/26, провадження № 3/306/380/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 306/1470/26 номер провадження 3/306/380/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець