Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №297/3724/25 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3724/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє адвокат Анохіна О.О., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 106 328,37 гривень.

Позов мотивовано тим, що 08 червня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №?1001052116401, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 47?500 грн.

Відповідач тривалий час належним чином не виконує зобов`язання за договором, унаслідок чого станом на 01 грудня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 106?328,37 грн., що складається з: 45?739 грн. – заборгованість за кредитом; 28?904,22 грн. – заборгованість за процентами; 31?685,15 грн. – заборгованість за комісією.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості, однак у встановлений строк вона не була виконана.

Відповідно до умов кредитного договору та заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, позичальник зобов`язаний сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, що підтверджено його підписом та акцептом публічної пропозиції АТ «ПУМБ», розміщеної на офіційному сайті банку.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гецка Ю.Ю. від 14.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 74-75).

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2026 року справу передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з перебуванням судді Гецка Ю.Ю. на тривалому лікарняному (а.с. 83).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року головуючим у справі визначено суддю Гал Л.Л. (а.с. 84).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2026 року справу повторно призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 85-86).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України йдеться про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08 червня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №?1001052116401 шляхом підписання останньою заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого їй видано кредит у сумі 47?500 грн. (а.с. 24, 25, 46).

Таким чином, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, однак ОСОБА_1 належним чином їх не виконала, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 106?328,37 грн., що складається з: 45?739 грн. – заборгованість за кредитом; 28?904,22 грн. – заборгованість за процентами; 31?685,15 грн. – заборгованість за комісією (а.с. 47-52).

Позивач 02 грудня 2024 року направив відповідачу письмову вимогу про необхідність сплати заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання листа (а.с. 41-42).

Проте, ні протягом встановленого у вимозі строку, ні станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою відповідач не вчинив жодних дій щодо погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір було укладено на підставі вільного волевиявлення ОСОБА_1 .

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб, зазначений у кредитному договорі.

Так, позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Отже, відповідачем було порушено умови кредитного договору, а також норми чинного законодавства.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість в розмірі 106 328 (сто шість тисяч триста двадцять вісім) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ