Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №554/3054/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 29.09.2026Справа № 554/3054/26

Провадження № 2-а/554/65/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого - судді Материнко М. О.,

за участю секретаря судових засідань - Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельниченко В.В. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № R387693 від 01.03.2026р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУПАП, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 01.03.2026р., та скасувати розшук позивача, справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУПАП.

Ухвалою від 09.03.2026р. адміністративний позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.03.2026р. було відкрите провадження по справі з викликом сторін.

В обґрунтування позову позивач вказав, що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .В грудні 2025р. на його адресу надійшла повістка про явку в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 29.12.2025р. Оскільки позивач захворів та не зміг з`явитись на виклик, представник повідомив про це ІНФОРМАЦІЯ_2 і надав лікарняний лист. Вказаний лист з документами ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали 31.12.2025р.(копія повідомлення додана до матеріалів адміністративного позову). Інших викликів позивач не отримував. Вказана причина неявки є поважною і не може слугувати підставою для складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак 01.03.2026р. з Додатку Резерв + позивачу стало відомо, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУПАП, постанова № R387693 від 01.03.2026р., постанову виніс ОСОБА_2 , та оголошено у розшук ще 07.02.2026р.

Про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було відомо, про дату та час розгляду справи повідомлений не був, справа розглядалась без його участі, копію протоколу і постанови не отримував.

Позивач ОСОБА_1 та його представник направили до суду заяву про розгляд без участі.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надавав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до наступного висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Згідно зст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно дост.ст.1,3Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції від 19.05.2024 року (далі Закон №2232-ХІІ) військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «;Про Збройні Сили України», «;Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані зокрема виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом при дослідженні письмових доказів встановлено, що позивач правил військового обліку не порушував, не з`явився на виклик за повісткою з поважної причини, про що повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторного повідомлення про виклик для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не отримував. Також слід зазначити, що скільки у розшук позивача було оголошено 07.02.2026р., а постанову складено 01.03.2026р.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 30 травня 2018 року у справі № 337/3389/16-а: «постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень».

Аналогічні вимоги містяться у «Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженій Наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3

Згідно п.6 «Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Основною умовою під час розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (правова позиція Верховного Суду, яка викладена в постановах від 29.04.2020 року по справі №283/2460/16-а та від 17.03.2020 року по справі № 334/8803/16-а).

Таким чином судом придослідженні доказів було встановлено відсутність в діях позивача ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУПАП України.

Судовий збір в сумі 2130 гривень 50 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124, 129 Конституції України, ст.210-1, 14-2, 219, 255, 265, 265-4, 279-1, 279-4, 280, 283, 288 КУпАП, ст. 5, 15, 44, 47, 72-77, 79, 90, 139, 162, 241-246, 250, 251 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити..

Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за № R387693 від 01.03.2026р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУПАП, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 01.03.2026р.

Судові витрати в сумі 1331,20 грн. стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Материнко