Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №367/10204/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10204/26

Провадження №3/367/2317/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,–

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив :

09 серпня 2026 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , на автодорозі М-07 Київ – Ковель 23 км 850 м, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами), не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Tourneo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Новак Андрій Анатолійович в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Крім того, захисник ОСОБА_1 – адвокат Новак Андрій Анатолійович подав заперечення, в яких просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заперечення ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 09.08.2026 на транспортному засобі Mitsubishi Outlander рухався на перехресті з круговим рухом (всього на перехресті з круговим рухом було дві смуги руху) у крайній лівій смузі. У зв`язку з необхідністю з`їзду з кругового руху виконував маневр перестроювання транспортного засобу з лівої у праву смугу. В момент виконання вказаного маневру відчув удар у задній лівий бік свого авто (в район заднього лівого колеса).

Зазначає, що зі схеми місця ДТП вбачається, що ДТП трапилось у правій частині лівої смуги в момент виконання ОСОБА_1 маневру перестроювання у праву вільну смугу (виконання вказаного маневру передбачає одночасний рух обома смугами (лівою та правою) протягом невеликого проміжку часу).

Вказує, що наявні пошкодження транспортного засобу іншого учасника ДТП (права передня частина авто) свідчать, що вказаний учасник, який рухався позаду, не дочекавшись завершення маневру ОСОБА_1 , допустив зіткнення з останнім. Таким чином, у вчиненні ДТП відсутня вина ОСОБА_1 , який не мав можливості уникнути ДТП.

З огляду на вказане, захисник доходить висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом статті 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у праві й притягнення на цій основі законного рішення.

Статтею 251 КУпАП встановлено що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 510549 від 09 серпня 2026 року, схемою місця ДТП від 09 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Диспозиція ст. 124 КУпАП вказує на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із п.1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Заперечення захисника Новака А.А. суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Зокрема, із письмових пояснень самого ОСОБА_1 , наданих безпосередньо після ДТП, вбачається, що він рухався у правій смузі руху (а не у лівій, як зазначено в запереченнях захисника).

Вказані обставини також узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що ОСОБА_1 , рухаючись у правій смузі, розпочав перестроювання в ліву смугу.

Разом з тим, суд зазначає, що письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09 серпня 2026 року є послідовними та узгоджуються зі схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук