Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №133/4298/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/4298/25

01.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої-судді Дем`янової Ж.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятин Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду 14.11.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст вимог позовної заяви

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2021.

Позивач зазначає, що 15.11.2021 відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої їй було встановлено відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 200000 грн, зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією та процентною ставкою 42 % річних. Відповідач користувалася кредитними коштами, однак належним чином зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати процентів не виконала.

Відповідач 23.12.2024 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду до кредитного договору, якою сторони змінили умови кредитування, зокрема встановили невідновлювану кредитну лінію, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років, та процентну ставку 12 % річних.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 15.10.2025 за відповідачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 67556,20 грн, з яких 62252,43 грн — заборгованість за тілом кредиту та 5303,77 грн — заборгованість за простроченими процентами.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 67556,20 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

До суду 15.09.2026 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, зокрема стягнення заборгованості в розмірі 59848 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн 13 коп., з яких 54544 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок чотири) грн 36 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5303 (п`ять тисяч триста три) грн 77 коп.

Відповідач до суду не з`явилась, відзиву до суду не подавала.

Процедура судового розгляду

Ухвалою суду від 17.04.2026 постановлено проводити розгляд даного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказана ухвала отримана позивачем через електронний кабінет Електронного суду.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідач отримував судові повідомлення 08.05.2026 та 28.06.2026. Разом з тим судові засідання відкладалися за заявами позивача.

Крім того, рекомендоване поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

До суду 23.06.2026 надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника позивача у відпустці.

До суду 07.09.2026 надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості та необхідністю подання заяви про зменшення розміру позовних вимог. Просить відкласти судове засідання та розглянути заяву без участі представника позивача.

До суду 15.09.2026 АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про зменшення позовних вимог у справі №133/4298/25 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 15.11.2021. Позивач просить стягнути 59 848,13 грн, з яких 54 544,36 грн - заборгованість за тілом кредиту та 5 303,77 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати.

До суду 30.09.2026 надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримують в повному обсязі не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 15.11.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Б/Н, на підставі якого відповідачу було відкрито рахунок та встановлено кредитний ліміт.

Із наданої позивачем виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала операції за рахунком та частково погашала заборгованість, що свідчить про фактичне отримання кредитних коштів та виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачено обов`язок відповідача своєчасно повертати використані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати передбачені договором платежі.

Однак відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на дату розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором становила відповідну суму.

Разом з тим 14.09.2026 АТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №Б/Н від 15.11.2021 у загальному розмірі 59848,13 грн, з яких 54544,36 грн — заборгованість за тілом кредиту та 5303,77 грн — заборгованість за простроченими відсотками, а також понесені судові витрати.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з наданою випискою по рахунку та відповідачем не спростований. Доказів повного погашення заборгованості або доказів на підтвердження неналежності проведеного позивачем розрахунку суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, позивач виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів, тоді як відповідач належним чином умови кредитного договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на час розгляду справи має заборгованість у розмірі 59848,13 грн, з яких 54544,36 грн — заборгованість за тілом кредиту та 5303,77 грн — заборгованість за простроченими відсотками.

Судом також встановлено, що позивачем у справі є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є банківською установою та здійснює банківську діяльність відповідно до вимог законодавства України.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір, умови якого та вимоги законодавства, що регулюють виниклі між сторонами правовідносини, порушені відповідачем. Утворилася заборгованість за кредитом, яка не погашена до теперішнього часу, наявність якої підтверджується випискою по рахунку відповідача, розрахунком заборгованості. Існування заборгованості за тілом кредиту та відсотками за договором у сумі, вказаній позивачем, відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, принципу справедливості розгляду справи судом.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Враховуючи встановлені у справі обставини, досліджені докази та наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір №Б/Н від 15.11.2021, на виконання якого позивач надав відповідачу кредитні кошти, якими остання користувалася, однак взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконувала.

Наявність заборгованості за кредитним договором підтверджується поданими позивачем письмовими доказами, зокрема випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, які узгоджуються між собою та відповідачем не спростовані. Доказів належного виконання договірних зобов`язань, повного погашення заборгованості або спростування розрахунку відповідачем суду не надано.

При цьому суд враховує подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості та вирішує спір у межах зменшених позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позивач як кредитор вправі вимагати судового захисту свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Отже, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 15.11.2021 у розмірі 59848,13 грн, з яких 54544,36 грн — заборгованість за тілом кредиту та 5303,77 грн — заборгованість за простроченими відсотками, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

При розподілі судових витрат суд керується нормами частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору, а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з урахуванням їх зменшеного розміру, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі сплаченого судового збору — 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 15.11.2021 у розмірі 59848 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн 13 коп., з яких 54544 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок чотири) грн 36 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5303 (п`ять тисяч триста три) грн 77 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА