Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №755/14114/24 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14114/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040002234 від 19.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «РОАД ТРАФІК» на посаді комірника, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_3 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19.06.2024 близько 18 години 07 хвилин отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою не менше 5,13 г, тим самим незаконно придбав з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, направився по території м. Києва залишати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс в схованках, з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб.

19.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 години 07 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, створив три схованки для подальшого незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабісу, який був заздалегідь розфасований та поміщений до поліетиленових зіп-пакетів, що знаходилися у згортку з ізоленти білого кольору.

У подальшому, 19.06.2024, в період часу з 21 години 03 хвилин по 21 годину 12 хвилину, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, у лісосмузі працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, у ході огляду місця події було виявлено схованку на відстані близько 700 метрів від проїзної частини дороги особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабісу, загальною масою 0,99 г, який був заздалегідь розфасований та поміщений до поліетиленового зіп-пакету, що знаходився у згортку з ізоленти білого кольору, який ОСОБА_3 , залишив у вказаному місці для зберігання, з метою подальшого збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № CE-19/111-24/36662-НЗПРАП від 25.06.2024:

«1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

2. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,99 г.»

Крім того, 19.06.2024, у період часу з 21 години 15 хвилин по 21 годину 22 хвилину, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, в лісосмузі працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, у ході огляду місця події було виявлено схованку на відстані близько 700 метрів від проїзної частини дороги, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, загальною масою 0,99 г, який був заздалегідь розфасований та поміщений до поліетиленового зіп-пакету, що знаходився у згортку з ізоленти білого кольору, який ОСОБА_3 залишив у вказаному місці для зберігання з метою подальшого збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № CE-19/111-24/36657-НЗПРАП від 27.06.2024:

« 1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

2. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,99 г.»

Крім того, 19.06.2024, у період часу з 21 години 25 хвилин по 21 годину 31 хвилину, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, в лісосмузі працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, у ході огляду місця події було виявлено схованку на відстані близько 700 метрів на праву сторону від вулиці Дашкевича у м. Києві, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабісу, загальною масою 1,08 г, який був заздалегідь розфасований та поміщений до поліетиленового зіп-пакету, що знаходився у згортку з ізоленти білого кольору, який ОСОБА_3 залишив у вказаному місці для зберігання, з метою подальшого збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № CE-19/111-24/36417-НЗПРАП від 20.06.2024:

«1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

2. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

Маса канабісу, (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,08г.»

Крім того, 19.06.2024 близько 18 години 07 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, в лісосмузі працівниками поліції був помічений та затриманий ОСОБА_3 , у якого під час проведення особистого обшуку, у період часу з 20 години 26 хвилин до 20 години 45 хвилин у наплічній сумці чорного кольору було виявлено та вилучено частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме 2 згортки з ізоленти білого кольору, кожен з яких поміщено до зіп-пакетів з пазовим замком з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 2,07 г, які ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № CE-19/111-24/36414 - НЗПРАП від 20.06.2024:

«1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

2. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить, 0,98г.»

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № CE-19/111-24/36669 - НЗПРАП від 25 червня 2024 року:

«1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

2. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,09 г.»

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що він з метою заробітку коштів у месенджері «телеграм» знайшов повідомлення про можливість отримання грошей. Він зв`язався з особою через телеграм?канал. Від невідомого він отримав завдання, виконуючи яке, він отримав наркотичну речовину, яку повинен був розкласти по схованкам, а фото та координати направити куратору. За отриманий наркотичний засіб він перерахував 1500 гривен в надії отримати потім за роботу більше грошей. Він розумів, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, що його продаж є злочином. Він самостійно вигадував місця схованок, фотографував їх, фіксував координати. Він зробив декілька схованок і його дії викрили працівники поліції. У нього вилучили два пакунки з канабісом, які він не встиг покласти до «схованок», та він показав місця «схованок», які він вже зробив, але не встиг направити фото та координати куратору. Він щиро розкаюється у вчиненому злочині, зробив для себе належні висновки, працевлаштувався, заробляє гроші, не вчиняв злочинів, має хвороби та є донором, сам ніколи не вживав наркотичні засоби, тому просить не позбавляти його волі.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколу огляду предмету, в якому викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв у розкритті злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, працює, має хвороби, які потребують лікування та спостереження, неодноразово ставав донором крові, не вчиняв нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину, його молодий вік, те, що він має хвороби, які потребують лікування та спостереження, неодноразово ставав донором крові.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, при призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує положення ч.1 ст. 69 КК України, які надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, (…) призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. (ВС/ККС у справі № 629/2739/18 від 03.02.2021)».

Враховуючи встановлені органом досудового слідства та судом обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , також, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, його відношення до вчиненого, те що не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, - суд приходить до висновку, що сукупність цих обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ОСОБА_3 можливо призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім позбавлення волі від 6 до 10 років, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України перебачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 59 КК України, покарання у вигляді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів, а також з урахуванням конкретних обставин його вчинення та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді конфіскації усього майна, яке є його особистою власністю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 75 КК України, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_3 при призначенні покарання положень ст. 75 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , як обвинуваченому, у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Після набрання вирок законної сили підлягає скасуванню:

- арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.07.2024, а саме на: мобільний телефон чорного кольору в чохлі марки ZTE Blade А3 2020, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-карта із абонентським номером телефону НОМЕР_3 - спец. пакет CRI1271787; портфель чорного кольору з особистими речами - спец. пакет KIV6123217;

- арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.07.2024, а саме на: металевий предмет, ззовні схожий на засіб для куріння - спец. пакет CRI1012774; металевий предмет, ззовні схожий на електронні ваги - спец. пакет CRI1012773.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 69 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , як обвинуваченому, у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбування покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.07.2024, а саме на: мобільний телефон чорного кольору в чохлі марки ZTE Blade А3 2020, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-карта із абонентським номером телефону НОМЕР_3 - спец. пакет CRI1271787; портфель чорного кольору з особистими речами - спец. пакет KIV6123217 - після набрання вироком законної сили - скасувати (том № 1, арк. 113).

Арешт, накладений слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.07.2024, а саме на: металевий предмет, ззовні схожий на засіб для куріння - спец. пакет CRI1012774; металевий предмет, ззовні схожий на електронні ваги - спец. пакет CRI1012773 - після набрання вироком законної сили - скасувати (том № 1, арк. 162).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- портфель чорного кольору з особистими речами (який після проведення огляду перезапаковано та що поміщено до спец. пакету PSP4198139), який, відповідно до квитанції № 022505, зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - повернути власнику (том № 1, арк. 109-110);

- мобільний телефон чорного кольору в чохлі марки ZTE Blade А3 2020, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-карта із абонентським номером телефону НОМЕР_3 (який після проведення огляду поміщено до спец. пакету ICR0096276), який, відповідно до квитанції № 022515, зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - повернути власнику (том № 1, арк. 111-112);

- металевий предмет, ззовні схожий на засіб для куріння (який поміщено до спец. пакету CRI1012774), металевий предмет, ззовні схожий на електронні ваги (який поміщено до спец. пакету CRI1012773), які, відповідно до квитанції № 022504, зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити (том № 1, арк. 159-161);

- зіп-пакети поліетиленові, паперовий згорток, у яких міститься речовини рослинного походження, які згідно квитанцій № 022509, № 022510, № 022511, № 022512, № 022513, № 022514, зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити (том № 1, арк. 122-123, 131-132, 133, 140-141, 142, 148-149, 150, 157-158, 171-172).

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення:

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/111-24/36669- НЗПРАП від 25 червня 2024 року суму 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки (том № 1, арк. 116);

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/111-24/36414- НЗПРАП від 20 червня 2024 року суму 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок (том № 1, арк. 125);

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/111-24/36662- НЗПРАП від 25 червня 2024 року суму 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки (том № 1, арк. 135);

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/111-24/36657- НЗПРАП від 27 червня 2024 року суму 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійок (том № 1, арк. 143);

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/111-24/36417- НЗПРАП від 20 червня 2024 року суму 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 28 копійок (том № 1, арк. 152);

судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/111-24/37827- НЗПРАП від 02 липня 2024 року суму 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки (том № 1, арк. 165).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1