Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №755/21249/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21249/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025105040000904 від 17.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: востаннє 28.10.2025 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи протягом року, а саме - 17.10.2024 засудженим Оболонським районним судом м. Києва за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

17 вересня 2025 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Березнева, буд. 10, на земельній ділянці виявив фрагмент блістера з двома таблетками світлого кольору.

Зрозумівши, що дані таблетки являють собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 підняв та поклав до лівої кишені кофти в яку був одягнений, виявлений ним фрагмент блістера з двома таблетками світлого кольору, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

17.09.2025 приблизно о 13 годині 28 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 12/2, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено фрагмент блістера з двома таблетками світлого кольору, а саме з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,044 г, яку останній зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Вилучені та надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону(фенадону) у таблетках складає 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон) настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,02 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.

Пояснив, що 17 вересня 2025 року, приблизно об 12:45, знайшов блістер із двома таблетками світлого кольору, після чого підняв його та поклав до лівої кишені кофти, з метою подальшого вживання. Після цього його одразу затримали працівники поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин скоєння кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проживаючий у м. Києві, непрацевлаштований, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Крім того, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28.10.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та у відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року до покарання за даним вироком, йому остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до положення частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Оскільки, вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 у вересні 2025, тобто, до ухвалення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2025, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2025 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 (дві) таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0, 44, які після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщено, до спец. пакету експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС № 6111027 та передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 024990) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-25/58256 - НЗПРАП від 28.10.2025 у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6