Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №755/15315/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15315/26

Провадження №: 3/755/5656/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2026 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2026 «Головним державним інспектором відділу моніторингу та перевірок закупівель Північного офісу Держаудитслужби Гребенюк А.А., при здійсненні, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 10.07.2026 № 248 «Про початок моніторингу процедур закупівель/ закупівель», здійснено моніторинг процедури закупівлі з придбання портативної установки для термічного знешкодження дозволених видів відходів «ELASTEK SMART Ash» (спалювач, інсинератор), замовником якої є Державний заклад «Український науково-практичний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Міністерства охорони здоров?я України», (інформація та висновок про результати моніторингу закупівлі згідно Наказу від 10.07.2026 № 248 «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель» опублікована в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro за номером ID: UA-2026-06-19-003/80-а), очікуваною вартістю 472 350,00 гривень, та розташованого за адресою: вул. Братиславська 3, м. Київ, 02166, 28.07.2026 виявлено, що ОСОБА_1 , який займає посаду директора та є уповноваженою особою Державного закладу «Український науково-практичний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Міністерства охорони здоров?я України», на порушення вимог ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII та вимог абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей № 1178, з урахуванням норм п. 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПАУЛЬ ТРЕЙД», як таку, коли Переможцем процедури закупівлі, не надано, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у пп. 3, 5, 6 і 12 п. 47 Особливостей № 1178, у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, що є порушенням ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII та вимог абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей № 1178, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VI, і передбачає відповідальність згідно з ч. 3 ст. 164-14 КупАП, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.»

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення та отримала його копію.

У матеріалах справи міститься лист про запрошення ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, який було направлено за адресою: вул. Борців за волю України, 21, смт. Глибока, Глибоцький р-н, Чернівецька обл., 60400, проте, відсутні докази на підтвердження того, що вказаний лист було отримано.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні пояснення з приводу того, чому зазначений лист направлявся у Чернівецьку область, тоді як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності займає посаду директора та є уповноваженою особою Державного закладу «Український науково-практичний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Міністерства охорони здоров?я України» у м. Києві.

Крім того, у матеріалах справи відсутні копії документів, які б посвідчували особу ОСОБА_1 та надали б можливість суду точно встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби, для належного оформлення.

На підставі наведення та, керуючись ст. 221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за № 755/15315/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Північного офісу Держаудитслужби, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко