Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №175/17186/24 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/7501/26

Справа №175/17186/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

секретаря судового засідання - Каба А.В.

за участю:

представника позивача - Дзигаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що 16.09.2022 Донецький державний університет внутрішніх справ уклав з ОСОБА_1 договір № 16/09-22 про розстрочення платежу витрат на утримання на 12 місяців. Строк вказаний у Договорі становить з 16.09.2022 до 15.09.2023 та платежів на погашення заборгованості по Договору складає: перший місяць - платіж у розмірі 1818,67 грн, всі наступні місяці - платіж у розмірі по 1700,00 грн. Відповідач всупереч умов вказаного договору, не здійснив своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов`язання не виконав у повному обсязі, сума витрат пов`язаних з утриманням у ДонДУВС не погашена, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 20518,67 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2026 вказану цивільну справу передано до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача подану позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити з викладених підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши вступне слово представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 16.09.2022 Донецький державний університет внутрішніх справ уклав з ОСОБА_1 договір № 16/09-22 про розстрочення платежу витрат на утримання на 12 місяців.

Згідно з п. 1.1. договору ДонДУВС надає ОСОБА_1 розстрочку на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у ДонДУВС строком на 12 календарних місяців з 16.09.2022 до 15.09.2023.

Відповідно до п. 1.2. договору заборгованість ОСОБА_1 , пов`язана з утримаї його у закладі вищої освіти, згідно договору витрат на утримання складає 41018,67 грн., добровільно сплачено 20500 грн, заборгованість на дату підписання договору, складала 20518,67 грн.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що ОСОБА_1 заборгованість погашає до 30 числа кожного місяця рівними частинами, за графіком вказаним у даному пункті договору, починаючи з місяця в якому укладено договір.

Строк вказаний у договорі становить з 16.09.2022 до 15.09.2023 та сума платежів на погашення заборгованості по договору складає: перший місяць - платіж у розмірі 1818,67 грн, всі наступні місяці - платіж у розмірі по 1700,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за договором.

Наказом ректора Донецького державного університету внутрішнії справ від 14.09.2022 № 517 о/с ОСОБА_1 було відраховано з університету за власним бажанням.

Із довідки про наявну заборгованість по оплаті за навчання, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед Донецьким державним університетом внутрішніх справ, розмір заборгованості за витратами, пов`язаними з утриманням у закладі вищої освіти станом на 15.06.2026 становить 20518,67 грн.

Відповідач всупереч умов вказаного договору, не здійснив своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов`язання не виконав у повному обсязі, сума витрат пов`язаних з утриманням у ДонДУВС не погашена.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що позивачем послуги надавалися відповідно до вимог щодо якості надання освітніх послуг. Претензій щодо ненадання (чи надання не у повному обсязі чи неналежної якості) останніх послуг з боку відповідача не надходило.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не подано до суду доказів належного виконання грошового зобов`язання за договором № 16/09-22 від 16.09.2022 року на утримання, отже наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за витрат на утримання, що становить 20518,67 грн.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького державного університету внутрішніх справ заборгованість в сумі 20518,67 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Позивач: Донецький державний університет внутрішніх справ, код ЄДРПОУ 08571423, адреса місцезнаходження: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.1.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання - АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено: 02.10.2026.

Суддя В.О. Сенюта