Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №752/15413/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/15413/25

Провадження № 2/752/5285/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.05.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання Ільніцької І.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - позивач, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики №75562529 від 14.05.2021 у розмірі 20 328,00 грн.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

Позов обґрунтовано тим, що 14.05.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75562529, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів.

Базова фіксована процентна ставка за договором становила 1,99 % на день. Договором також передбачено знижену процентну ставку 0,89 % на день у межах програми лояльності, а Правилами надання грошових коштів у позику визначено, що у разі порушення позичальником зобов`язань особливі умови програми лояльності втрачають силу та проценти підлягають перерахунку за базовою процентною ставкою.

Позивач посилався також на пункт 6.5 Правил, відповідно до якого у разі неповернення позики у встановлений строк позикодавець має право нараховувати проценти за кожний день понадстрокового користування позикою, але не більше 90 календарних днів.

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором dbM7koq9cF, надісланим 14.05.2021 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Позикодавець виконав свої зобов`язання за договором та 14.05.2021 перерахував відповідачу 6 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідач зобов`язання з повернення позики та сплати процентів не виконав. Згідно з розрахунком заборгованості сума боргу становить 20 328,00 грн, з яких 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою позики та 14 328,00 грн - заборгованість за процентами.

26.10.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги за договором позики №75562529 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» на підставі договору факторингу №2610.

03.04.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №030423-ФК, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 розмір переданої вимоги за договором №75562529 становить 20 328,00 грн, з яких 6 000,00 грн - основний борг та 14 328,00 грн - проценти.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань позивач просить стягнути з нього 20 328,00 грн заборгованості, 2 422,40 грн судового збору та 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

1.2. Стислий виклад позиції відповідача

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

1.3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєву С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк. Відзив до суду не надійшов.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 14.05.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75562529.

За умовами договору сума позики становила 6 000,00 грн, строк позики - 30 днів, дата повернення - 13.06.2021, базова фіксована процентна ставка - 1,99 % на день. Договором також передбачена знижена процентна ставка 0,89 % на день, яка застосовується відповідно до умов програми лояльності.

Додатком №1 до договору визначено, що за умови застосування зниженої процентної ставки проценти за 30-денний строк користування позикою становлять 1 602,00 грн.

Водночас пунктом 9.7 Правил надання грошових коштів у позику передбачено, що у разі порушення позичальником взятих на себе зобов`язань особливі умови виконання договору в межах програми лояльності втрачають силу, а проценти підлягають перерахунку за базовою процентною ставкою, визначеною договором, за весь період дії договору.

Пунктом 6.5 Правил передбачено, що у разі неповернення, повернення не в повному розмірі або несвоєчасного повернення позики та процентів товариство має право нараховувати проценти на неповернуту суму позики за кожний день понадстрокового користування, але не більше 90 календарних днів.

Договір укладено в електронній формі. Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , при укладенні договору №75562529 використав одноразовий ідентифікатор dbM7koq9cF, який 14.05.2021 о 10:54:53 був направлений на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Реквізити договору містять дані відповідача, зокрема РНОКПП НОМЕР_2 , адресу, електронну пошту, номер телефону та номер платіжного засобу № НОМЕР_1 , а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором dbM7koq9cF.

Факт надання відповідачу суми позики підтверджується платіжним документом щодо операції №7aa4079b-0c88-4825-b864-e17864bc6362 від 14.05.2021, відповідно до якого здійснено переказ 6 000,00 грн на платіжний інструмент № НОМЕР_1 .

Крім того, листом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 09.05.2025 №9/05/25-37 та довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000027432/ТНПП від 06.05.2025 підтверджено здійснення 14.05.2021 платіжної операції на суму 6 000,00 грн за договором №75562529.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що платежі за договором відповідачем не здійснювалися.

Проценти у розрахунку нараховано за базовою ставкою 1,99 % на день у сумі 119,40 грн за кожний день на залишок позики 6 000,00 грн: протягом 30 днів строку договору та протягом наступних 90 днів понадстрокового користування. Загальна сума нарахованих процентів за 120 днів становить 14 328,00 грн.

Таким чином, станом на 05.06.2025 заборгованість за договором позики становить 20 328,00 грн, з яких 6 000,00 грн - основна сума боргу та 14 328,00 грн - проценти.

26.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу №2610, за яким останньому передано право вимоги до боржників, у тому числі за договором №75562529.

03.04.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №030423-ФК. Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №75562529 у загальному розмірі 20 328,00 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості або іншого розрахунку заборгованості матеріали справи не містять.

2.2. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін та погоджені ними, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Надані докази у своїй сукупності підтверджують волевиявлення відповідача на укладення договору в електронній формі, погодження його істотних умов та отримання грошових коштів у сумі 6 000,00 грн.

Суд враховує, що договором встановлено базову фіксовану процентну ставку 1,99 % на день, а застосування зниженої ставки 0,89 % було пов`язано з умовами програми лояльності. Оскільки відповідач не виконав зобов`язання з повернення позики у погоджений строк, відповідно до пункту 9.7 Правил спеціальні умови програми лояльності втратили силу, а проценти підлягали перерахунку за базовою ставкою.

За 30 днів строку договору сума процентів, розрахована за базовою ставкою 1,99 % на день, становить 3 582,00 грн.

Після спливу 13.06.2021 погодженого строку користування позикою відповідач грошові кошти не повернув.

При цьому сторони у договорі та Правилах окремо врегулювали наслідки невиконання зобов`язання у строк: пунктом 6.5 Правил передбачено можливість нарахування процентів за понадстрокове користування на строк не більше 90 календарних днів. Умовами договору також прямо передбачено процентну ставку за понадстрокове користування.

Таке нарахування після спливу строку позики за своєю правовою природою пов`язане не з правомірним користуванням грошовими коштами, а з простроченням виконання грошового зобов`язання. Разом з тим частина друга статті 625 ЦК України допускає встановлення договором іншого розміру процентів у разі прострочення грошового зобов`язання.

За наступні 90 календарних днів прострочення позивачем нараховано 10 746,00 грн процентів, виходячи зі ставки 1,99 % на день. При цьому зазначений у розрахунку розмір ставки є нижчим за визначену безпосередньо договором ставку за понадстрокове користування 2,70 % на день, а період нарахування не перевищує передбачених Правилами 90 календарних днів.

Отже, загальна сума процентів 14 328,00 грн складається з 3 582,00 грн процентів за 30 днів строку користування позикою та 10 746,00 грн процентів, нарахованих за 90 днів прострочення, і відповідає поданому позивачем розрахунку.

Нарахування процентів за понадстрокове користування здійснено у 2021 році, тобто до 24.02.2022, а тому спеціальні положення цивільного законодавства щодо звільнення позичальника від відповідальності за прострочення в період дії воєнного стану до спірних нарахувань не застосовуються.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За змістом статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи.

Договори факторингу №2610 від 26.10.2021 та №030423-ФК від 03.04.2023, а також відповідні реєстри прав вимог підтверджують послідовний перехід права вимоги за договором №75562529 спочатку до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», а в подальшому - до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Сам по собі факт неподання відповідачем відзиву не є безумовною підставою для задоволення позову. Суд перевірив обґрунтованість заявлених вимог на підставі наданих доказів та дійшов висновку, що розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та матеріалам справи.

3. Висновки суду

Оцінивши наявні у справі докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає стягненню заборгованість за договором позики №75562529 від 14.05.2021 у загальному розмірі 20 328,00 грн, з яких 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою позики та 14 328,00 грн - заборгованість за процентами.

4. Судові витрати

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №579935975.1 від 18.06.2025.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статей 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат і за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат позивач надав договір про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024, укладений з адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; витяг з акта №13-П від 16.05.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги; платіжний документ про оплату послуг.

З витягу з акта №13-П від 16.05.2025 вбачається, що стосовно ОСОБА_1 адвокатом надано послуги з вивчення та аналізу документів, визначення правової позиції та збору доказів вартістю 500,00 грн, а також підготовки і складання позовної заяви вартістю 3 000,00 грн, тобто загалом на 3 500,00 грн.

Платіжною інструкцією №579934714.1 від 19.05.2025 підтверджується перерахування ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» адвокату Ткаченко Юлії Олегівні 402 500,00 грн за актом №13-П від 16.05.2025 до договору про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024. Витяг з акта конкретизує вартість послуг, наданих саме щодо ОСОБА_1 , у сумі 3 500,00 грн.

Відповідач відзиву не подав, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та доказів їх неспівмірності суду не надав.

Враховуючи характер та складність справи, ціну позову, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, їх зв`язок із розглядом справи та результат її розгляду, суд вважає витрати на правничу допомогу у сумі 3 500,00 грн реальними, необхідними, обґрунтованими та співмірними, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1077, 1078 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄДРПОУ 43311346, заборгованість за договором позики №75562529 від 14.05.2021 у розмірі 20 328 (двадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄДРПОУ 43311346, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄДРПОУ 43311346, 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя С. О. Чекулаєв