Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №752/203/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/203/26

Провадження № 2/752/6423/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.10.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - позивач, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором кредиту №ДП 0011776 від 25.02.2025 у розмірі 5 455,00 грн.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

Позов обґрунтовано тим, що 25.02.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №ДП 0011776, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 2 500,00 грн строком на 98 днів, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,9 % на день на залишок заборгованості за основною сумою кредиту та комісії за надання кредиту у розмірі 30 % від суми кредиту, що становить 750,00 грн.

Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором OP8q3l64, надісланим на номер телефону, зазначений відповідачем.

Позивач зазначає, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та 25.02.2025 перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 2 500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 . Відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконав.

Згідно з розрахунком заборгованості та Реєстром прав вимог заборгованість відповідача становить 5 455,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 2 205,00 грн - заборгованість за процентами; 750,00 грн - заборгованість за комісією.

14.10.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №14/10/25. Відповідно до Реєстру прав вимог №14/10/25 від 14.10.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №ДП 0011776 у загальному розмірі 5 455,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість, 2 422,40 грн судового збору та 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

1.2. Стислий виклад позиції відповідача

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

1.3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєву С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву. Відзив у встановлений судом строк не подано.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та зазначив, що проти вирішення спору за наявними матеріалами не заперечує.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 25.02.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №ДП 0011776.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 2 500,00 грн на 98 днів, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Фіксована процентна ставка становила 0,9 % на день на залишок заборгованості за кредитом, а комісія за надання кредиту - 30 % від суми кредиту, тобто 750,00 грн.

Договір укладено в електронній формі. У матеріалах справи міститься довідка про ідентифікацію, відповідно до якої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , був ідентифікований кредитодавцем при укладенні договору №ДП 0011776 шляхом використання одноразового ідентифікатора OP8q3l64, надісланого 25.02.2025 на номер телефону НОМЕР_3 . Договір також містить відомості про накладення відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанцією №44048-03072-59294 від 25.02.2025 про успішне перерахування 2 500,00 грн за кредитом MyBiz на платіжну картку № НОМЕР_1 . У листі ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» вих. №1012-921 від 10.12.2025 зазначено, що платіж №44048-03072-59294 здійснено за договором №ДП 0011776 щодо ОСОБА_1 .

Графіком платежів, який є додатком №1 до кредитного договору, визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів та комісії протягом 98 днів.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач платежів за договором не здійснював. Станом на дату, визначену у розрахунку, непогашена заборгованість становить 5 455,00 грн, з яких 2 500,00 грн - основний борг, 2 205,00 грн - проценти, 750,00 грн - комісія.

14.10.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАЙБІЗ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №14/10/25.

Відповідно до Реєстру прав вимог №14/10/25 від 14.10.2025 первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором №ДП 0011776 у сумі 5 455,00 грн, з яких 2 500,00 грн - основний борг, 2 205,00 грн - проценти та 750,00 грн - комісія.

Матеріали справи також містять платіжну інструкцію №579936437.1 від 28.10.2025 на суму 4 500 000,00 грн з призначенням платежу: оплата згідно з договором факторингу №14/10/25 від 14.10.2025 та Реєстром прав вимог №14/10/25 від 14.10.2025.

Доказів погашення відповідачем заборгованості або іншого розрахунку заборгованості матеріали справи не містять.

2.2. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін та погоджені ними, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а підписання електронного правочину може здійснюватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором у передбачених законом випадках.

Надані позивачем докази у сукупності підтверджують укладення відповідачем кредитного договору в електронній формі, одержання кредитних коштів у сумі 2 500,00 грн та виникнення у нього обов`язку повернути кредит і сплатити передбачені договором платежі.

Умови щодо процентної ставки та одноразової комісії за надання кредиту викладені у кредитному договорі та відображені у графіку платежів. Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем цих зобов`язань.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За змістом статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи. Надані договір факторингу, Реєстр прав вимог та платіжний документ підтверджують набуття ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги до відповідача за договором №ДП 0011776.

Сам по собі факт неподання відповідачем відзиву не є безумовною підставою для задоволення позову. Суд оцінює заявлені вимоги на підставі наданих доказів та норм матеріального права.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд вважає доведеними вимоги про стягнення 2 500,00 грн основної суми боргу, 2 205,00 грн процентів та 750,00 грн комісії.

3. Висновки суду

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту №ДП 0011776 від 25.02.2025 у загальному розмірі 5 455,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - основна сума боргу; 2 205,00 грн - проценти; 750,00 грн - комісія.

4. Судові витрати

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №579937004.1 від 16.12.2025.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані такі витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Суд бере до уваги правову позицію, викладену в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, відповідно до якої при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру. Крім того, принцип змагальності передбачає, що саме на іншу сторону покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат та обґрунтування підстав для їх зменшення.

Суд також враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за яким витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи вони тільки мають бути сплачені.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження таких витрат позивачем долучено договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; витяг з акта №3-ДІЛ від 08.12.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги; акт приймання-передачі справ; платіжний документ щодо оплати послуг; ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

З витягу з акта №3-ДІЛ від 08.12.2025 вбачається, що стосовно ОСОБА_1 адвокатом надано послуги з вивчення та аналізу документів, визначення правової позиції та збору доказів вартістю 500,00 грн, а також послуги з підготовки, складання та подання позовної заяви і судового супроводу в суді першої інстанції вартістю 4 000,00 грн, тобто загалом на 4 500,00 грн.

Платіжною інструкцією №579936563.1 від 11.12.2025 підтверджується перерахування ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» адвокату Ткаченко Юлії Олегівні 139 500,00 грн за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 згідно з актом №3-ДІЛ від 08.12.2025. При цьому витяг з указаного акта конкретизує вартість послуг, наданих саме у справі щодо ОСОБА_1 , у сумі 4 500,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та доказів їх неспівмірності суду не надав.

Враховуючи характер та складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, їх зв`язок із розглядом цієї справи, подані позивачем докази, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат, а також результат розгляду справи - задоволення позову у повному обсязі, суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, заборгованість за договором кредиту №ДП 0011776 від 25.02.2025 у розмірі 5 455 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», (ЄДРПОУ 44280974, 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя С. О. Чекулаєв