Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №752/25050/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/25050/25

Провадження № 2/752/6262/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.10.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (надалі за текстом також - відповідач) в якому просила суд визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2271314480000, за співвласниками у таких частках: за ОСОБА_1 - 1/2 частка; за ОСОБА_2 - 1/2 частка; зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці за кожною.

Стислий виклад позиції позивача

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1999 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках, тобто по 1/2 частці кожній.

09.08.2014 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначала, що звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Разом із тим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо кожної із співвласниць зазначено розмір частки «1», що не відповідає змісту правовстановлюючого документа, згідно з яким квартира належить двом співвласницям у рівних частках.

17.07.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийнято рішення №68482537 про відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою позивачки про виправлення технічної помилки.

У зв`язку з цим позивачка просить: визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2271314480000, за співвласниками у таких частках: за ОСОБА_1 - 1/2 частка; за ОСОБА_2 - 1/2 частка; зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці за кожною.

Стислий виклад позиції відповідача

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

У судовому засіданні 05.10.2026 представник відповідача ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є неналежним відповідачем у справі, а відмова у проведенні відповідної реєстраційної дії є законною.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєву С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

11.05.2026 представником позивачки подано заяву про усунення недоліків та оновлену редакцію позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2026 закрете підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 05.10.2026.

Фактичні обставини, встановлені судом, та оцінка доказів

Судом встановлено, що 20.01.1999 видано Свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних частках.

Отже, з огляду на кількість співвласниць та пряму вказівку правовстановлюючого документа про рівність їх часток, кожній із них належить по 1/2 частці у праві власності на зазначену квартиру.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 підтверджується, що 09.08.2014 ОСОБА_3 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 підтверджується, що матір`ю позивачки є ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.01.2021 №240827752 та №240827652 вбачається, що щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2271314480000, зареєстровано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому розмір частки кожної зазначено як «1».

Такі відомості Державного реєстру не відповідають змісту Свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1999, яким визначено належність квартири двом співвласницям у рівних частках.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 17.07.2023 №68482537 у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки відмовлено.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 16 ЦК України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтями 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд; право власності є непорушним.

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

За змістом статті 356 ЦК України спільною частковою власністю є власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Частиною першою статті 357 ЦК України встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 26 цього Закону передбачено можливість виправлення технічної помилки у відомостях Державного реєстру прав, а у випадку, коли виправлення помилки впливає на права третіх осіб, таке виправлення здійснюється за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Суд виходить із того, що державна реєстрація права не є самостійною підставою набуття права власності, а засвідчує вже набуте право. У цій справі підставою виникнення права власності є Свідоцтво про право власності на житло від 20.01.1999, зміст якого однозначно визначає двох співвласниць та рівність їх часток.

Тому зазначення у Державному реєстрі речових прав розміру частки «1» щодо кожної з двох співвласниць не може змінювати зміст правовстановлюючого документа та обсяг належного кожній із співвласниць права.

З урахуванням того, що квартира належить двом співвласницям у рівних частках, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить по 1/2 частці у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявна невідповідність між правовстановлюючим документом і відомостями Державного реєстру щодо розміру часток обох співвласниць створює перешкоди для належного оформлення та реалізації прав на спірне нерухоме майно та потребує усунення.

Суд не приймає доводи представника відповідача про те, що Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є неналежним відповідачем.

Саме державним реєстратором цього Департаменту було розглянуто заяву позивачки про виправлення відомостей Державного реєстру та прийнято рішення від 17.07.2023 №68482537 про відмову у проведенні реєстраційних дій. Крім того, одна із заявлених позовних вимог безпосередньо спрямована на внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо часток ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У цьому спорі предметом судового захисту є приведення відомостей Державного реєстру речових прав у відповідність до правовстановлюючого документа від 20.01.1999, яким визначено належність квартири двом співвласницям у рівних частках.

За таких обставин обраний позивачкою спосіб захисту відповідає характеру порушеного права, а вимога про зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до Державного реєстру є похідною від встановленого судом розміру часток співвласниць та забезпечує приведення реєстраційних відомостей у відповідність до правовстановлюючого документа.

Висновки суду

Оцінивши наявні у справі докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить по 1/2 частці квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також наявність у Державному реєстрі речових прав відомостей про розмір часток, які не відповідають правовстановлюючому документу.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 15, 16, 317, 319, 321, 355-357, 391 ЦК України, статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2271314480000, за співвласниками у таких частках: за ОСОБА_1 - 1/2 частка; за ОСОБА_2 - 1/2 частка.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2271314480000, за співвласниками у таких частках: ОСОБА_1 - 1/2 частка; ОСОБА_6 - 1/2 частка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Чекулаєв