Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №541/2697/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2697/26

Номер провадження 2/541/2013/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кошельок» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 671,87 грн, судових витрат, витрат на правничу допомогу, мотивуючи наступним. 07 квітня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та відповідачем було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3424608848-304892, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до договору остання отримала від кредитодавця грошові кошти в розмірі 2 500,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача з початковим строком кредитування 14 днів, дисконтною відсотковою ставкою 0,01% на добу за початковий строк кредитування (лояльний період), базовою процентною ставкою 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом. Згідно з п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 21 квітня 2021 року до 19 липня 2021 року, за ставкою 2,2% на добу. Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконала, у зв`язку із чим станом на день звернення з позовом до суду у неї утворилася заборгованість в розмірі 6 671,87 грн, з яких: 2 394,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 277,87 грн - заборгованість за процентами, яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити судовий розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 8).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена (а.с. 72).

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 квітня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та відповідачем укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 3424608848-304892, підписано паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту становить 2 500,00 грн; початковий строк кредитування становить 14 днів (з можливістю подовження до 90 днів) до 19 липня 2021 року; дисконтна відсоткова ставка становить 0,01% на добу за початковий строк кредитування (лояльний період); базова процентна ставка становить 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом, визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору (розділ 4 паспорту кредиту, п. 4 графіку розрахунків). Кошти перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідач вказала в особистому кабінеті як банківську карту, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № 3424608848-304892 від 07 квітня 2021 року.

Підтвердженням надання відповідачу у порядку, встановленому договором, кредитних коштів кредитодавцем, є довідка про відкриття рахунку АТ «ТАСКОМ БАНК», повідомлення ТОВ «ТАС ЛІНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 17 липня 2026 року про перерахування ТОВ «Кошельок» суми кредиту на картку отримувача, яка вказана в заявці на отримання кредиту, інформацією про рух коштів по картці, яка емітована на ім`я відповідача (а.с. 73, 74).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого заборгованість станом на 19 липня 2021 року становить 6 671,87 грн, з яких: 2 394,00 грн - основний борг, 4 277,87 грн - проценти, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 3424608848-304892 від 07 квітня 2021 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Ст. 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, 612 ч. 1 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2021 року № 3424608848-304892, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Гурським Г.Ю. на підставі договору про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року, додатку до договору. Вартість послуг складає 10 000,00 грн, тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831 (вул. Антонова, буд. 8-А, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, 08135) заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2021 року № 3424608848-304892 в розмірі 6 671 (шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн 87 коп., судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко