Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №740/5485/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5485/26

Провадження № 1-кп/740/455/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10 грудня 2025 року № 12025275490000296, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Дарницького районного суду міста Києва від 23.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.12.2024 несплачену суму штрафу замінено на 240 годин громадських робіт;

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.06.2025 за ч. 2 ст. 389, статтями 71, 72 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 30 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

встановив:

29 вересня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Ураховуючи зазначене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України, суд встановив таке.

24.06.2025 ОСОБА_2 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 30 (тридцять) днів та відповідно до ч. 2 п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України на останнього було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У подальшому відносно ОСОБА_2 до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання зазначений вирок суду та 07.08.2025 останнього було постановлено на облік у органі пробації, а також 15.08.2025 ОСОБА_2 під підпис роз?яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, доведено наслідки ухилення та порушення відбуття покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою він повинен з?являтися на реєстрацію до Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у перший та третій понеділки кожного місяця.

Разом з тим, ОСОБА_2 , не зважаючи на попередження про недопущення порушення порядку та умов відбуття покарання у виді пробаційного нагляду та будучи попередженим 15.09.2025 та 03.11.2025 про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування зазначеного покарання, з метою ухилення від відбуття покарання, діючи умисно, без поважних причин не з`явився на реєстрацію у визначені дні до Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», а саме: 01.09.2025, 20.10.2025, 01.12.2025, 16.02.2026, 16.03.2026, 06.04.2026, 04.05.2026, 18.05.2026, 15.06.2026, що відповідно до ч. 3 ст. 49-3 КВК, з урахуванням ч. 4 ст. 49-1 КВК України, є ухиленням від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

При призначенні покарання суд відповідно до положень статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність/відсутність обставин, що пом`якшують / обтяжують покарання.

Як ознаки, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 18.02.2026 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, перебуває під клінічним спостереженням на замісній підтримуючій терапії», за місцем проживання на нього скарг не надходило, раніше судимий, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, відомості про його особу та поведінку, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі у межах, визначених відповідною санкцією статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.06.2025 за правилами ч. 1 ст. 72 КК України із розрахунку одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, наразі відсутні підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.06.2025 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4