Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №730/572/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/572/26

Провадження № 2/730/520/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 15 675,00 грн, з яких: тіло кредиту 1 500,00 грн, проценти за користування кредитом 11 250,00 грн, нараховані позивачем проценти за 58 календарних днів 2 175,00 грн, штрафні санкції 750,00 грн; судові витрати по справі (судовий збір в сумі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2024 між ТОВ «Слон Кредит» і ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі було укладено Договір № 1464446 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», за умовами якого товариство надало позичальнику кредит у сумі 1 500,00 грн строком на 360 днів до 20.02.2025 із періодичністю сплати погоджених процентів кожні 30 днів, виконавши свої договірні зобов`язання. Однак відповідач свої кредитні зобов`язання за даним договором належним чином та своєчасно не виконав, кредитні кошти з нарахованими процентами згідно графіку платежів не повернув. ТОВ «Слон Кредит» за договором факторингу №24122024 від 24.12.2024р. відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» як новому кредитору право грошової вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у розмірі заборгованості 13 500,00 грн, з яких: 1500,00 грн – борг за тілом кредиту, 11 250,00 грн – борг за відсотками, 750,00 грн – борг за штрафними санкціями, про що поінформовано відповідача. Також у межах строку дії кредитного договору ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» нарахувало ОСОБА_1 проценти за користування кредитом за 58 календарних днів (25.12.2024 – 20.02.2025) у сумі 2 175,00 грн. У зв`язку з цим загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» становить 15 675,00 грн, з яких: тіло кредиту 1 500,00 грн, проценти за користування кредитом 11 250,00 грн, нараховані позивачем проценти за 58 календарних днів 2 175,00 грн, штрафні санкції 750,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 29.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення повернулось із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою).

Відповідач 07.05.2026 подав відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ухвали про відкриття провадження у справі, тому, суд ураховує викладені у ньому пояснення при ухвалення рішення по справі. ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позивач не може стягувати із нього неустойку в силу вимог п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Також, відповідач посилається на нікчемність умов кредитного договору щодо нарахування комісії та незаконність нарахування відсотків поза межами строку дії договору. Крім того, зазначає про перевищення нарахування максимального розміру денної процентної ставки в 1%, тоді як йому вона нараховується у розмірі 2,5% та стягнення процентів, які перевищують суму (тіло) кредиту; а також вважає, що заявлена сума витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям реальності, з огляду на те, що даний спір є незначної складності.

У встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи суд установив, що 26.02.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1464446 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач повинен одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.2); сума кредиту – 1500,00 грн (п.1.3); строк кредиту – 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів, детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіку платежів, що є додатком №1 до договору (п.1.4); стандартна процентна ставка – фіксована, 2,50% в день і застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору (п.1.5.1); знижена процентна ставка – 0,010% в день і застосовується якщо позичальник до 27.03.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п.1.5.2); денна процентна ставка – 2,50%, 2,29% (п.1.7); кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, включаючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1 (п.2.1); дата надання кредиту – 26.02.2024 або 27.02.2024 (п.2.2).

Відповідно до п. 4.1. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом «Е814».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Слон Кредит» зазначені свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши ОСОБА_1 можливість користуватися обумовленим розміром фінансових ресурсів, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» від 15.01.2025 та довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 13.05.2026 про перерахування 26.02.2024 коштів у сумі 1500,00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , що була повідомлена позичальником у кредитному договорі.

Згідно наданого ТОВ «Слон Кредит» розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором №1464446 від 26.02.2024 станом на 24.12.2024 (дата відступлення) складала 13500,00 грн, з яких: 1500,00 грн – борг за тілом кредиту, 11250,00 грн – борг за відсотками, 750,00 грн – борг за штрафами/пенями, що не спростовано відповідачем, зокрема й шляхом надання інших своїх контрозрахунків. (а.с.81).

24.12.2024 ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу № 24/12/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача.

За змістом п.1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей і набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною цього договору, і дана обставина підтверджена відповідними актом прийому-передачі реєстру боржників від 24.12.2024, платіжною інструкцією №6308 від 26.12.2024.

Згідно з розрахунком заборгованості виконаним ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», за вищевказаним кредитним договором за 58 календарні дні (з 25.12.2024 по 20.02.2025), заборгованість позивача за відсотками становить 2175,00 грн, які були нараховані за денною процентною ставкою 2,5% (а.с. 82-83).

ТОВ «Слон Кредит» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги за кредитним договором №1464446 від 26.02.2024 у загальній сумі 13500,00 грн. (а.с.79.

Право кредитодавця на відступлення права вимоги без згоди позичальника кредитним договором не обмежене.

Отже, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», як новий кредитор, набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1464446 від 26.02.2024 у сумі 13500,00 грн, з яких: 1500,00 грн – борг за тілом кредиту, 11250,00 грн – борг за відсотками, 750,00 грн – борг за штрафом/пенею.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості після набуття права вимоги за договором факторингу ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» здійснило ОСОБА_1 додаткове нарахування процентів за кредитним договором за 58 календарних днів (з 25.12.2024 по 20.02.2025) у сумі 2175,00 грн, що відповідає вимогам п.1.1 договору факторингу, п.1.4 кредитного договору та положенням ч.1 ст.1084 ЦК України.

Суд вважає правомірним нарахування первісним кредитором ТОВ «Слон Кредит» і новим кредитором ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» ОСОБА_1 процентів за користування кредитом саме у межах встановленого та погодженого сторонами строку дії договору (360 днів), ці відсотки не є процентами, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання (ч.2 ст.625 ЦК України), що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 05.04.2023р. у справі №910/4518/16.

Враховуючи принцип свободи договору відповідач мав можливість не вступати з позивачем у кредитні правовідносини, якщо дійсно вважав завеликим встановлений розмір відсотків за користування кредитними коштами, проте погодився на такі умови договору, підписавши його без будь яких застережень. Більше того, не дивлячись на своє гарантоване право, передбачене п.4.3.2 договору, на відмову протягом 14 календарних днів від договору без пояснення причин відповідач продовжував користуватися кредитними коштами позивача й до нього з жодними заявами не звертався.

Водночас, ОСОБА_1 після відступлення ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги за договором факторингу ніяких платежів первісному чи новому кредитору не здійснював.

ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є фінансовими установами (а.с. 20,72).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. (частина 12 статті 11 Закону).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору

Договір №1464446 від 26.02.2024 укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечить приписам ст. 6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач довів належними доказами, ту обставину, що кредитні кошти у сумі 1500,00 грн були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються інформацією наданою АТ КБ «Приватбанк», яка підтверджує факт отримання коштів відповідачем.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевказаний договір факторингу не був визнаний у встановленому законом порядку недійсним, а тому відповідно до положень ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання.

У строк визначений кредитним договором до 20.02.2025 відповідач свої зобов`язання перед первісним кредитором ТОВ «Слон Кредит», ні перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості.

Щодо розміру заборгованості.

Суд не погоджується із розрахунком заборгованості наданим позивачем виходячи з таких міркувань.

Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 15 675,00 грн, з яких: тіло кредиту 1 500,00 грн, проценти за користування кредитом 11 250,00 грн, нараховані позивачем проценти за 58 календарних днів 2 175,00 грн, штрафні санкції 750,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом України №3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.

Згідно з ч.5 ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Ураховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023, а кредитний договір було укладено 23.04.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, тому розрахунок денної процентної ставки мав бути проведений, у відповідності до чинного законодавства, у розмір не більше 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень закону.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1464446 укладено між ТОВ «Слон Кредит» і ОСОБА_1 26.02.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, умова п.1.7.1, 1.7.2 кредитного договору щодо встановлення денної процентної ставки в 2,50%, 2,29% та п.1.5.1, 1.5.2 про встановлення на її основі стандартної процентної ставки в 2,50% у день суперечить вимогам ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», а відтак у спірних правовідносинах пріоритет має дана законодавча норма.

Денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту (п.1-2 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС=(ЗВСК/ЗРК)/t*100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях (ч.4 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються:

- доходи кредитодавця у вигляді процентів;

- комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;

- інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються:

- платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит;

- платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту.

Однак, передбачивши в п.1.7.1, 1.7.2, 1.5.1, 1.5.2 кредитного договору денну процентну ставку в 2,50%, 2,29% та на їх основі стандартну процентну ставку в розмірі 2,50% в день, за якими згідно наданого розрахунку заборгованості позичальнику й нараховувались проценти у період дії договору з 26.02.2024 до 20.02.2025, ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» усупереч приписам ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» фактично протиправно завищили плату за користування кредитом, а як наслідок – порушили права споживача-позичальника.

Отже, з урахуванням викладеного, проценти за користування кредитом за укладеним між сторонами кредитним договором за період з 26.02.2024 по 20.02.2025 (строк кредитування) слід розраховувати виходячи із встановленої ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки в 1%. Загалом сума цих відсотків має становити 5400,00 грн (1500 грн х 1% х 360днів).

Відтак, після проведеного судом перерахунку та в межах заявлених позовних вимог заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №1464446 від 26.02.2024 має складати 19260,00 грн, з яких: 1500,00 грн – борг за тілом кредиту, 5400,00 грн – борг за відсотками за користування кредитом.

Крім того, суд не погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідача такої складової кредитної заборгованості як штрафні санкції в сумі 750,00 грн, оскільки п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

При цьому, згідно з ч.2 ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Відтак, оскільки сума штрафів була нарахована відповідачу за прострочення виконання ним зобов`язань за кредитним договором, укладеним 26.02.2024, тобто після 24 лютого 2022 року, коли Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні було введено воєнний стан, який триває і донині, то ці штрафи підлягають списанню кредитодавцем і не можуть бути стягнуті з позичальника.

Водночас питання дійсності щодо вищевказаної частини грошової вимоги за кредитним договором, право якої відступалося за договором факторингу від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», є предметом відповідальності клієнта перед фактором (ст.1081 ЦК України).

Зважаючи на вище наведені розрахунки, які є узгодженими згідно з Закону України «Про споживче кредитування» розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором №1464446 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.02.2024 становить 6900,00 грн, з яких: борг за тілом кредиту – 1 500,00 грн, борг за процентами за користування кредитом – 5400,00 грн, а тому позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частина четверта статті 137 ЦПК України, передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу адвоката Столітнього М.М. у розмірі 10000 грн., підтверджені: копіями Договору №10/12/2024 від 10.12.2024 про надання правової допомоги, Акту № 18063 від 10.04.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору 10/12/2024 від 10.12.2024, заявкою №18063 від 12.03.2026 на виконання доручення до Договору №10/12/2024 від 10.12.2024, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9422/10 від 18.09.2020, ордером на надання правничої допомоги від 10.04.2026 (а. с.21-22, 26, 76, 83, 87).

Так, згідно із Акту № 18063 від 10.04.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору 10/12/2024 від 10.12.2024, заявкою №18063 від 12.03.2026 на виконання доручення до Договору №10/12/2024 від 10.12.2024, адвокатом надана правнича допомога згідно Договору про надання правової допомоги у цій справі у такому обсязі:

-зустріч Адвоката та Клієнта, надання Адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства - 0,5 год. - 440 грн;

-дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи – 1 год. - 840 грн;

-аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства - 0,5 год. - 440 грн.

-підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом. - 1 год. 840 грн;

-письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів - 1 год. -840 грн;

-проведення Адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів - 1 год. - 840 грн;

-складання позовної заяви – 2 год. - 1640 грн;

-складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) - 1 год. - 840.00 грн;

-складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо - 2 год. – 1640,00 грн;

-представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою КЛІЄНТА про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1464446 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , в тому числі участь у судових засіданнях - 2 год. 1640.00 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Однак, розгляд справи проводився без виклику сторін, тому така послуга, як представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним, в тому числі участь у судових засіданнях, адвокатом не надавалась.

Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката не співмірний з обсягом наданих адвокатом послуг.

У поданому відзиві відповідач також клопоче про зменшення витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

З огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії малозначних справ та є типовою, супровід справи не потребував опрацювання великого обсягу документів та нормативно-правових актів, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи, обсяг фактично наданої правової допомоги не відповідає акту виконаних робіт, заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн є завищеною і непропорційною до предмета спору.

З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 10000,00 грн до 5000,00 грн.

Таким чином, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1171,46 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2200,00 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволений на 44%)

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1046-1050, 1054, 1077-1086 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», законом України «Про споживче кредитування», ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором №1464446 від 26.02.2024 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» у розмірі 6900,00 грн, з яких: борг за тілом кредиту – 1500,00 грн, борг за процентами за користування кредитом – 5400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1171,46 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі – 2 200,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ-44559822, юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, прим.2.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Данько