Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №212/1-18/11 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/1-18/11

Провадження 1/127/270/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України та виправдано за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 229 КК України.

Не погодившись з вироком суду прокурор ОСОБА_2 подала апеляцію.

На підставі вказаної апеляційної скарги прокурора кримінальну справу 05.02.2014 року було направлено до Апеляційного суду Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07.09.2026 року вищевказану кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог ст. 354 КПК України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2026 року апеляцію прокурора ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області 27.12.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України залишено без руху, повідомлено прокурора Вінницької окружної прокуратури про необхідність виконання вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи та дослідивши апеляцію прокурора ОСОБА_2 від 13.01.2014 року, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вимоги ч. 2 ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), а також те, що прокурор Вінницької окружної прокуратури не виконав вимоги зазначені в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2026 року у визначений строк не виконав, суд вважає, що апеляцію прокурора ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області 27.12.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області 27.12.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя :