Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №127/16353/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16353/26

Провадження № 2-о/127/285/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2026 ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Вдовцова С.П. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа — договору купівлі-продажу від 09 березня 1989 року, посвідченого державним нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори Демчуковою К.М., що зареєстровано в реєстрі за № 2-563, зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації, 24.03.1989 в реєстровій книзі за реєстром №7760, та встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа — договору дарування від 09 березня 1989 року, посвідченого державним нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори Демчуковою К.М., що зареєстровано в реєстрі за № 2-565, зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації, 24.03.1989 в реєстровій книзі за реєстром №7760. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявниця вказує, що 09 березня 1989 року між ОСОБА_1 та її батьком укладено Договір купівлі-продажу про продаж заявниці 7/20 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 . В даному договорі прізвище заявниці записано з помилкою ОСОБА_2 , що сталося внаслідок описки державного нотаріуса другої Вінницької державної нотаріальної контори Демчукової К.М. Таку ж описку державний нотаріус ОСОБА_3 допустила у Договорі дарування від 09 березня 1989 року, відповідно до якого ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 3/20 частини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, в АДРЕСА_1 . Таким чином, з метою надання ОСОБА_1 можливості розпоряджатися своєю власністю, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ – договір купівлі-продажу 7/20 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 укладений 09 березня 1989 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , належить заявниці, ОСОБА_1 . А також необхідно встановити факт належності договору дарування від 09 березня 1989 року, відповідно до якого ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 3/20 частини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.05.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні питання по суті заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого повторно 20.06.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 28 серпня 1982 року народження, про що складено відповідний актовий запис №1903. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_5 , дружини – ОСОБА_7 . (а.с. 13)_

Як вбачається з матеріалів справи, паспорт № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 . (а.с. 14-15)

Згідно з Свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний запис за №218. Батьками якої записано: батько – ОСОБА_4 , мати – ОСОБА_8 . (а.с. 17)

Відповідно до Договору купівлі – продажу від 09.03.1989, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_9 купила 7/20 (сім двадцятих) частин жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під номером сорок четвертим, на земельній ділянці площею 600 кв.м. (а.с. 20- 23)

Згідно з Договором дарування від 09.03.1989, ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_9 прийняла у дар 3/20 (три двадцятих) частини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під номером сорок четвертим, на земельній ділянці площею 600 кв.м. (а.с. 24- 26)

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Суд, проаналізувавши надані заявницею письмові докази приходить до висновку про те, що розбіг в написанні прізвища, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сталося через описку, допущену державним нотаріусом Демчуковою К.М. при оформленні документів, а тому вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є однією людиною.

На підставі досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що Договір купівлі-продажу від 09 березня 1989 року, Договір дарування від 09 березня 1989 року, дійсно належать заявниці - ОСОБА_1 , а тому з урахуванням вищевказаного заява про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, є обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності заявниці — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа — Договору купівлі-продажу від 09 березня 1989 року, посвідченого державним нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори Демчуковою К.М., що зареєстровано в реєстрі за № 2-563, зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації, 24.03.1989 в реєстровій книзі за реєстром №7760, відповідно до якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_12 7/20 частини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності заявниці — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа — Договору дарування від 09 березня 1989 року, посвідченого державним нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори Демчуковою К.М., що зареєстровано в реєстрі за № 2-565, зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації, 24.03.1989 в реєстровій книзі за реєстром №7760, відповідно до якого ОСОБА_4 подарував ОСОБА_12 3/20 частини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого у АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2026.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Друга вінницька державна нотаріальна контора (місцзнаходження: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26-А, код ЄДРПОУ: 02885741)

СУДДЯ: