Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №127/1825/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/1825/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар — Грабарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №935148227 від 18.12.2020, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит в розмірі 1400,00 грн, строком на 30 днів. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 (з наступними додатковими угодами), право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», яке відступило право вимоги за кредитним договором №935148227 від 18.12.2020 - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020. 10.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №10/07/25-Е, право вимоги за кредитним договором №935148227 від 18.12.2020 перейшло до ТОВ «ФК «Ейс».

Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 19605,65 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту – 5500,00 грн, за процентами – 14105,65 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» не з`явився, в позові є клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи. Відзив не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір №935148227, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 1400,00 грн, строком на 30 днів (п. п. 1.1, 1.2). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .

За п. 1.4 договору за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку, визначеного в п. 1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 622,20 % річних, що становить 1,70% від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.4.1); за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.3 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 622,20% річних, що становить 1,70% в день від суми кредиту за кожний день користування ним. У разі сукупного продовження дисконтного періоду на строк, що дорівнює чи більше ніж 31 та 46 днів від дати закінчення вказаного в п. 1.2 договору строку, позичальнику може бути надано додаткову знижку від індивідуальної процентної ставки, що розраховується в порядку, передбаченому правилами постійно діючої програми «Рівні лояльності» кредитодавця, які розміщені на сайті кредитодавця за посиланням https://moneyveo.ua/uk/promoactionnews/programma-lojalnosti/ (п. 1.4.2).

Відповідно до п. 1.7 договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду, є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду (п. 1.7.1); з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 841,80% процентів річних, що становить 2,30% в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.7.2).

За п. 4.2 договору строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту, визначеного в п.1.2 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту, передбачених п. 1.3 і п. 1.7 договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час діЇ договору, діють до повного їх виконання.

За п. 4.3 сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі, визначеному в п. 1.7.2 договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За п. 4.4 сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

За додатковою угодою від 30.12.2020 до договору №935148227 від 18.12.2020 сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1500,00 грн з 30.12.2020 на строк дії договору №935148227 від 18.12.2020.

За додатковою угодою від 31.12.2020 до договору №935148227 від 18.12.2020 сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1000,00 грн з 31.12.2020 на строк дії договору №935148227 від 18.12.2020.

За додатковою угодою від 03.01.2021 до договору №935148227 від 18.12.2020 сторони домовилися збільшити суму кредиту на 1000,00 грн з 03.01.2021 на строк дії договору №935148227 від 18.12.2020.

За додатковою угодою від 05.01.2021 до договору №935148227 від 18.12.2020 сторони домовилися збільшити суму кредиту на 500,00 грн з 05.01.2021 на строк дії договору №935148227 від 18.12.2020.

За додатковою угодою від 21.01.2021 до договору №935148227 від 18.12.2020 сторони домовилися збільшити суму кредиту на 100,00 грн з 21.01.2021 на строк дії договору №935148227 від 18.12.2020.

Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 18.12.2020 підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .

До матеріалів справи додано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Згідно копії платіжного доручення №24df1034-81e1-44fc-bf26-48a673dbd169 від 21.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ Воротнюк О.О. 1400,00 грн, призначення платежу: переказ коштів згідно договору №935148227 від 18.12.2020, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ, безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.

Тобто, позивачем надано первинний бухгалтерський документ на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів.

Згідно довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 30.08.2023 одноразовий ідентифікатор MNV6GH53 відправлено позичальнику ОСОБА_1 18.12.2020 о 14:06:37 год. на номер телефону НОМЕР_3 . Ідентифікатор введено позичальником/відправлено товариству 18.12.2020 о 14:07:19 год. Перерахування грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 здійснено 18.12.2020 о 14:07:29 год.

Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №935148227 від 18.12.2020 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, право вимоги до осіб - боржників ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №935148227 від 18.12.2020, розмір заборгованості: за тілом кредиту — 5500,00 грн, за процентами — 9046,95 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, копією додаткової угоди №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.112018, копією додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 з додатками, копією додаткової угоди №27 від 31.12.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, копією додаткової угоди №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, копією додаткової угоди №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, копією витягу з реєстру прав вимоги №126 від 23.03.2021, копією акту звірки від 31.12.2021, копією протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги №126 від 23.03.2021.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Таліон Плюс», перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №935148227 від 18.12.2020, розмір заборгованості: за тілом кредиту — 5500,00 грн, за процентами — 14105,65 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, копією додаткової угоди №2 від 03.08.2021, копією додаткової угоди №3 від 30.12.2022, копією реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023.

10.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №08/07/25-Е, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», перейшло до ТОВ «ФК «Ейс», в тому числі і за кредитним договором №935148227 від 18.12.2020, розмір заборгованості: за тілом кредиту — 5500,00 грн, за процентами — 14105,65 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №10/07/25-Е від 10.07.2025, копією форми реєстру боржників, копією форми акту прийому-передачі реєстру боржників, копією форми акту повернення права вимоги заборгованості, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №10/07/25-Е від 10.07.2025.

Договори факторингу не визнані недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договори є дійсними і враховуються судом.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №935148227 від 18.12.2020, здійснений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»: Заборгованість за тілом кредиту - 5500,00 грн, за процентами — 9046,95 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №935148227 від 18.12.2020, здійсненого ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість за тілом кредиту - 5500,00 грн, за процентами — 14105,65 грн.

За випискою ТОВ «ФК «Ейс» з особового рахунку за кредитним договором №935148227 від 18.12.2020, заборгованість за тілом кредиту - 5500,00 грн, за процентами — 14105,65 грн.

Згідно інформації АТ КБ «Приватбанк» від 15.05.2026 на ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_4 , на яку було зараховано кошти: за період з 18.12.2020 по 23.12.2020 в розмірі 1400,00 грн, за період з 30.12.2020 по 10.01.2021 в розмірі 1500,00 грн, 31.12.2020 в розмірі 1000,00 грн, 03.01.2021 в розмірі 1000,00 грн, 05.01.2021 в розмірі 500,00 грн, 21.01.2021 в розмірі 100,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором №935148227 від 18.12.2020 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.12.2025 за тілом кредиту - 5500,00 грн, за процентами — 14105,65 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту.

20.08.2025 між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 витрати на правничу допомогу розраховуються таким чином: складання позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №935148227 від 18.12.2020 (2 год.) - 5000,00 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №935148227 від 18.12.2020 (2 год.) - 1000,00 грн, підготовка адвокатського запиту (1 год.) – 500,00 грн, підготовка клопотання (1 год.) – 500,00 грн. Загальна вартість послуг становить 7000,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 (справ №755/9215/15-ц) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядається, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), представник позивача не брав участі в судовому засіданні при розгляді справи, позов до суду подано в системі “Електронний суд”, суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу сторони позивача неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3500,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 639, 629, 628, 526, 527, 530, 207 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №935148227 від 18.12.2020 в розмірі 19605 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ять) грн 65 к., з яких 5500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14105,65 грн - заборгованість за процентами;

а також стягнути 2662,40 грн судового збору і 3500,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ЄДРПОУ 42986956, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, каб. 13;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 05.10.2026.

Суддя О.О. Венгрин