Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №522/14209/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14209/26

Провадження по справі № 3/522/4872/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Урум Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , прокурора – Острик О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Борислав Львівської області, головного спеціаліста відділу допомог та контролю з призначенням пенсій управління соціального захисту Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припинивши 14.07.2025 діяльність на посаді головного спеціаліста відділу допомог та контролю з призначенням пенсій управління соціального захисту Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, будучи суб`єктом декларування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» як посадова (службова) особа органу державної влади, несвоєчасно 03.04.2026 о 11 год. 04 хв., без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК щорічну декларацію за 2025 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Викладе підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 703/2026 від 16.07.2026 матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , скріншотом з єдиного державного реєстру декларацій; декларацією ОСОБА_1 .

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав частково.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи, а тому просила визнати його винуватим у вчиненні вказаного правопорушення та просила призначити ОСОБА_1 стягнення згідно санкції статті, за якою передбачено адміністративну відповідальність в розмірі 850 гривень.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 703/2026 від 16.07.2026 та додані до них матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 703/2026 від 16.07.2026 матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , скріншотом з єдиного державного реєстру декларацій; декларацією ОСОБА_1 .

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже зазначалось, згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Факт несвоєчасності подачі відповідної декларації встановлений. Поважні причини несвоєчасності подачі відповідної декларації ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик, його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При вирішенні питання про можливість визнання правопорушення малозначним суд враховує не лише формальне порушення встановленого строку, а й характер вчиненого діяння, тривалість порушення, особу правопорушника, його ставлення до виконання передбачених законом обов`язків, наслідки такого порушення, а також поведінку особи до та після вчинення правопорушення.

У даному випадку суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не ухилявся від виконання обов`язку щодо подання щорічної декларації.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 протягом місяця, а саме 10.08.2025 подав декларацію при звільненні.

Щорічну декларацію за 2025 рік було подано ОСОБА_1 18.02.2026, через незнання законодавства, в якій він, зазначив лише період після звільнення та до кінця календарного року.

03.04.2026, тобто фактично через незначний проміжок часу після закінчення встановленого законом строку, ОСОБА_1 подав уточнену щорічну декларацію за 2025 рік. Прострочення становило лише три календарні дні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після 01.04.2026 він дізнався, що подав декларацію не за весь період, так як не розумів чинне законодавство. Як тільки дізнався про вади поданої декларації, одразу подав повну виправлену декларацію.

Суд також враховує, що подана 03.04.2026 декларація містила відомості за весь відповідний звітний рік.

Застосування до ОСОБА_1 усного зауваження в даному випадку є достатнім заходом реагування, який дозволяє належним чином відреагувати на допущене порушення, звернути увагу особи на необхідність неухильного дотримання встановлених законом строків декларування та одночасно забезпечити дотримання принципів справедливості, пропорційності та індивідуалізації відповідальності.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, мінімальну тривалість пропуску терміну подачі декларації, добровільне та фактичне виконання ОСОБА_1 обов`язку з подання декларації, своєчасність подання ним декларації при звільненні, відсутність встановлених судом істотних негативних наслідків, а також поведінку особи після виявлення порушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначним.

З урахуванням встановлених обставин адміністративного правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, але діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,ч. 1 ст. 172-6, 268,283,284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ