Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №930/2416/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2416/26

Провадження № 3/930/825/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 769792 від 12 вересня 2026 року за статтею 124 КУпАП, у якому зазначено, що 12 вересня 2026 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі М-30 біля селища Кароліна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, унаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не впорався з керуванням транспортним засобом через складні погодні умови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 769792 від 12 вересня 2026 року, 12 вересня 2026 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі М-30 біля селища Кароліна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, унаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 769792 від 12 вересня 2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників події, фототаблицями до протоколу, а також іншими матеріалами справи.

Зокрема, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиць убачається місце зіткнення транспортних засобів та характер отриманих ними механічних пошкоджень.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не впорався з керуванням транспортним засобом через складні погодні умови. Суд оцінює зазначені пояснення у сукупності з іншими доказами у справі та вважає їх такими, що не спростовують факту порушення ним вимог Правил дорожнього руху України.

З довідки, виданої ВП № 5, убачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 06 червня 2023 року, відповідно до даних ГСЦ МВС України значиться як видане. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зазначене посвідчення водія вилучено працівниками поліції та передано на тимчасове зберігання до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не був уважним, унаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що спричинило його пошкодження.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у судовому засіданні надав відповідні пояснення, а також характер та наслідки вчиненого правопорушення, яке призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, наслідків правопорушення та інших обставин справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вказаний розмір адміністративного стягнення відповідає розміру штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, та є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, зокрема виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил дорожнього руху та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,173-2,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко