Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №126/1269/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1269/26

Провадження № 3/126/580/2026

"05" жовтня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

вирішуючи питання про виправлення описки у постанові від 30.09.2026 у справі №126/1269/26 (провадження 3/126/580/2026),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.09.2026 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Разом з тим, під час передачі справи для виконання до канцелярії суду, було виявлено описку у мотивувальній частині вищевказаної постанови, яка полягає у невірному зазначенні ПІБ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не вірно зазначено диспозицію статті, за якою ОСОБА_2 визнано винним та помилково вказано про наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тоді як вірною кваліфікацією є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 30.09.2026, справа №126/1269/26, провадження № 3/126/580/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вказавши вірно у мотивувальній частині постанови прізвище, ім`я по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_1 ", замість не вірної " ОСОБА_3 ".

Вказати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель