Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №685/977/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/977/26

Провадження № 3/685/313/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, близько 01:00 год 05.08.2026 по АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та безпеки дитини, а саме: залишила малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одну в будинку без нагляду дорослих на вказаний період часу, чим порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 136842 від 06.08.2026 складено інспектором з ЮП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Ништою Я.Р.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 136842 від 06.08.2026 долучено копію рапорта старшого інспектора СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції О.Горобець від 05.08.2026, копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

У судові засідання, призначені на 26.08.2026, 22.09.2026, 05.10.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про причину неявки в судове засідання не повідомила, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подала.

Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність у справі підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із системного аналізу ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У цій справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, надано: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 136842 від 06.08.2026, відомості, зазначені у якому, за своїм характером, становлять суть обвинувачення та підлягають перевірці іншими доказами; 2) копіюсвідоцтва про народження дитини; 3) копію паспорта ОСОБА_1 ; 4) рапорт старшого інспектора СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції О.Горобець від 05.08.2026, де зазначається, що 05.08.2026 о 01:21 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник перебуває в Запорізькій області та повідомляє, що 05.08.2026 о 01:19 год за адресою: АДРЕСА_2 , дружина ОСОБА_3 залишила без нагляду дитину ОСОБА_2 , вік 11 років, на даний час дитина одна вдома; по прибуттю на місце події в АДРЕСА_2 встановлено, що життю та здоров?ю ОСОБА_2 нічого не загрожує, будь-яких протиправних дій відносно останньої не вчинялося, зі слів ОСОБА_2 її матір – ОСОБА_1 близько трьох годин тому поїхала по справах; місцезнаходження ОСОБА_1 встановлюється, за фактом буде проведено додаткову перевірку. Разом з тим, до справи не долучено доказів на підтвердження проведення такої перевірки, відомостей про її результати.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 136842 від 06.08.2026 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «додається», проте до протоколу не долучено письмових пояснень ОСОБА_1 , що не лише свідчить про невідповідність протоколу про адміністравтине правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, але й унеможливило оцінку судом поважності причини відсутності ОСОБА_1 поруч з дитиною, особливостей внутрішнього психічного ставлення ОСОБА_1 до діяння, що є необхідним для констатації вини особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на провадження у справах про адміністративні правопорушення поширюються ключові гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («кримінальний аспект»), включаючи найвищий стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який властивий для кримінальних проваджень, проте є застосовним й для цієї справи, адже окрім застосування санкцій, в цій категорії справ йдеться також про втручання держави у сімейне життя людини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи із важливості основоположної правової ідеї та керівної засади права, якою є презумпція невинуватості, суддя, з`ясувавши у належній процесуальній формі обставини справи, оцінивши у системному взаємозв`язку наявні у справі докази, дійшла висновку, що сукупність досліджених судом доказів не спростувала презумпцію невинуватості ОСОБА_1 , відтак, констатує недоведеність долученими до протоколу доказами факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 184, 211, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі № 685/977/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області в порядку, визначеному статтями 287, 288, 289 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову складено, підписано, оголошено 05.10.2026.

Суддя І.В. Турчин-Кукаріна