Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №465/6489/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/6489/26

3/465/2928/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

25.03.2026 о 23:00, м.Львів, на перехресті (кільці) вулиць Кульпарківська - Наукова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 528I номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який їхав попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні від 07 липня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерплий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмові пояснення. У вказаних поясненнях зазначає, що 25.03.2026, приблизно о 22:36, він керував технічно справним автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_3 , і рухався по вул. Кульпарківській у м. Львові в напрямку кільцевого перехрестя вул. Кульпарківська - вул. Наукова. Вказує, що перед в`їздом на кільце повністю зупинив свій автомобіль, щоб надати дорогу транспортним засобам, які вже рухалися по колу, як цього вимагають Правила дорожнього руху. Простоявши нерухомо декілька секунд, останній відчув сильний удар у задню праву частину свого автомобіля, внаслідок чого мій автомобіль виштовхнуло на кільцеве перехрестя. Вийшовши з автомобіля, останній встановив, що в його транспортний засіб, який стояв нерухомо, допустив зіткнення автомобіль BMW 528i, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду нього в тому самому напрямку. ОСОБА_2 зі своїми пасажирами тілесних ушкоджень не отримав, після ДТП проходив медичне обстеження. Автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим йому завдано матеріальної школи. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, заявлені клопотання, долучений відеозапис з камер спостереження в їх сукупності, а також висновок експерта, суд доходить до переконання, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи протоколом про адміністративне порушення серії ЕПР1 № 705965 від 29.06.2026, матеріалами за фактом ДТП від 25.03.2026, протоколом огляду місця ДТП від 25.03.2026, схемою до протоколом огляду місця ДТП від 25.03.2026, фототаблицею до протоколом огляду місця ДТП від 25.03.2026, поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху - доведена повністю.

Згідно пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З представлених на розгляд матеріалів встановлено, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №465/6489/26 надійшла в провадження судді Чорного І.Я. – 02.07.2026, правопорушення, яке описане в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2026 серії ЕПР 1 № 705965 - вчинено 25.03.2026. Тобто, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, сплив до моменту надходження вказаної справи в провадження судді Чорного І.Я.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Я. Чорний