Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №449/1055/26 — Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа №449/1055/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

за ч.2 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.07.2026р. порушив правила полювання, а саме в мисливських польових угіддях ГО Перемишлянського РТМР «Лісівник» поблизу с.Серники із нарізної мисливської зброї ОСОБА_2 незаконно здодув (застрелив) дві особини кабана (самки), чим порушив вимоги ст.ст. 12, 17, 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст.63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №024288 від 02.07.2026 року, розрахунком розміру збитків, квитанцією про сплату розміру збитків.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 85 КУпАП у виді штрафу та без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 85, ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. та без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу – 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович