Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №461/5664/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5664/26

Провадження №2/461/3500/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Петрушка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

29.07.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - адвокат Усенко М.І. через систему Електронний Суд звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9680698000 від 05.10.2020 в розмірі 23902,97грн, 2662,40 грн судового збору та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.10.2020 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №96840698000, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 99260грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними договором. В свою чергу відповідачка ОСОБА_2 , користуючись коштами, наданими у кредит, не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносила платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідачки утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 25.04.2023, керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №242, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенні до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №96840698000 від 05.10.2020. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 23902,97 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 11529,27 грн; заборгованість за відсотками 12373,70 грн.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 17.08.2026 (отримано судом) 21.08.2026) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 03.09.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

24.09.2026 відповідачкою через систему «Електронний суд» подано заяву, де остання зазначила, що факт укладення кредитного договору за №96840698000 від 05.10.2020 із АТ «УКРСИББАНК» на суму 99260 грн визнає. Кредит отримала у зв`язку із потребою лікування дітей. Зазначає, що була впевнена, що повністю сплатила кредит, оскільки платежі сплачувала вчасно. Останній платіж, внесений у лютому 2023 року, був суттєвим, а відтак розрахованим на закриття кредиту. Працівники банку не зв`язувались із нею щодо заборгованості. Просить врахувати її фінансові труднощі, що виникли через звільнення з роботи, а також те, що нею сплачено більшу частину тіла кредиту, а також її готовність оплатити залишок боргу, та скасувати всі інші витрати. Просить розгляд справи здійснювати без її участі.

Представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій заяві просить проводити розгляд справи без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що у передбачених нормами ЦПК випадках повне судове рішення може відображати дату судового засідання, яким завершено судовий розгляд (відповідна дата вказана у вступній частині судового рішення) та дату складення повного судового рішення (відповідна дата вказана у резолютивній частині або після резолютивної частини судового рішення). У випадках, коли відбувається проголошення судового рішення, датою такого судового рішення є дата судового засідання, яким завершено судовий розгляд. І навпаки, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи; з урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05.10.2020 для отримання кредиту ОСОБА_2 було подано до АТ «УКРСИББАНК» анкету-заявку на надання споживчого кредиту, в якій зазначено відомості про клієнта.

Між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 05.10.2020 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96840698000, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил. (п.2.1.). У випадках, передбачених цим Договором (п.4.1.), банк відкриває позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах правил.(п.2.2.).

Сума кредиту за договором становить 99260 грн. (п.3.1.).

Відповідно до п.3.3. договору кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме:

- в сумі 99000 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку;

- в сумі 260 грн - на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, укладеного 05.10.2020 з ПрАТ «СК «КАРДІФ».

Відповідно до п.3.5. кредитного договору позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтет них платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 02.10.2022.

Розмір ануїтетного платежу становить 6345грн. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. (п.3.6.).

Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 45% річних.

Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту, який підписано відповідачкою ОСОБА_2 , вбачається, що сторонами узгоджено суму кредиту 99260 грн, строк кредитування - 24 місяці, мету отримання - споживчі цілі, на оплату страхового платежу, а також інші умови, зокрема, щодо процентних ставок та вартості кредиту, порядку повернення кредиту.

З виписки за кредитним договором з 05.10.2020 по 25.04.2023 вбачається рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №96840698000 від 05.10.2020 загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 23902,97 грн, яка складається із заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11529,27 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 12373,70 грн.

Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 25.04.2023 укладено договір факторингу №242, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 242 від 25.04.2023, а також актом приймання-передачі права вимоги від 25.04.2023, платіжною інструкцією №71102 від 25.04.2023 про проведення плати за відступлення права вимоги.

Відповідачці ОСОБА_2 10.06.2026 було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги. Також відповідачку було повідомлено про необхідність перерахувати кошти в сумі 23902,97 грн на банківський рахунок нового кредитора ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні зазначеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 та первісний кредитор АТ «УКСИББАНК» погодили суму кредиту, строк кредиту, порядок та умови надання кредиту, порядок обчислення процентів, порядок повернення (виплати) кредиту та сплати процентів, інші умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами першою, другою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи наведене вище, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, останньою не надано спростувань вимог позивача, а позивач отримав право вимоги за таким кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №96840698000 від 05.10.2020 в розмірі 23902,97 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11529,27 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 12373,70 грн.

Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - адвокатом Усенко М.І. долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката, керуючого партнера Усенка М.І.; акт №2304 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 08.06.2026; детальний опис наданих послуг до акту №2304 від 08.06.2026 за договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025; ордер про надання адвокатом Усенком М.І. правничої допомоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2093.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду від 26 червня 2024 року (справа №686/5757/23) виснувала, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Аналізуючи матеріали справи, подані докази щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, суд дійшов висновку, що визначений адвокатом розмір оплати є завищеним, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 23902,97грн, тобто справа відноситься до малозначних, а також така розглядалась в спрощеному провадженні з викликом сторін, судовий розгляд проведено у відсутності учасників справи, відтак сума заявлених витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн є непропорційною щодо ціни позову.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, оскільки відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.2, 10, 12, 141-142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит №96840698000 від 05.10.2020 в сумі 23902,97грн (двадцять три тисячі дев`ятсот дві гривні дев`яносто сім копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) судового збору та 4000 грн (чотири тисячі гривень) витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614;

представник позивача: Усенко Михайло Ігорович, 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_4 .

Суддя Ольга КРОТОВА