Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №719/762/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/762/26

Номер провадження 1-кп/719/19/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263140000064 від 05.09.2026р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ожеве, Дністровського району, Чернівецької області, громадянки України, тимчасово непрацюючої, одруженої, освіта вища, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04 вересня 2026 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючина центральній алеї м. Новодністровськ, поруч з магазином «Тано», що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області, вул. Квартал, буд. 6, в ході раптової виниклої словесної суперечки із ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, нанесла останній один удар долонею правої руки в область лівої щоки, чим завдала ОСОБА_4 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисно завдала удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: - письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; - письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали підозрювана ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 30 вересня 2026 року, що підтверджується розписками.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процессу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12026263140000064 від 05.09.2026р. - попередня правова кваліфікація за ч.1 ст. 126 КК України, рапорт інспектора, підмінного чергового ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 05.09.2026р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2026р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.09.2026р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 04.09.2026р., письмові пояснення ОСОБА_7 від 04.09.2026р., заява про залучення до провадження як потерпілого від 07.09.2026р., протокол допиту потерпілого від 07.09.2026р., постанова про призначення судово-медичної експертизи від 07.09.2026р., висновок експерта №74 від 07.09.2026р., протокол допиту свідка від 28.09.2026р., протокол допиту свідка від 23.09.2026р., протокол проведення слідчого експерименту від 28.09.2026р., додаток до протоклу проведення слідчого експерименту в рамках КП №12026263140000064 від 05.09.2026р. за ч. 1 ст. 126 КК України, повідомлення про підозру від 29.09.2026р., протокол допиту підозрюваного від 30.09.2026р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченої ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 1 ст. 126 КК України – умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копії паспорта громадянина України та картки платника податків, довідка про притягнення до кримінальної відповідальності №26265363127863594400 від 22.09.2026р., згідно з якою ОСОБА_3 не притягувалася до кримінальної відповідальності, характеристика №31 від 22.09.2026р. щодо ОСОБА_3 , за підписом начальника відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю ОСОБА_8 , довідки КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/1859 від 21.09.2026р. та ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1724 від 23.09.2026р., згідно яких ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за лікуванням в наркологічний диспансер не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_4 вчиненим кримінальним правопорушення не заподіяна.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 126 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що остання вчинив кримінальний проступок, в якому визнала себе винною, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, матеріальної шкоди потерпілій не заподіяла, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тимчасово не працює, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та можливого запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. На думку суду, таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченій не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, 126 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя