Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №714/1112/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/460/26

ЄУН: 714/1112/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с.Турятка

Чернівецького району Чернівецької області

тимчасово не працюючого

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2026 о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Spark» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Куликівка, Чернівецького району Чернівецької області, під час руху не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод внаслідок чого здійснив з`їзд за межі проїзної частини дороги із подальшим падінням. Внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.6 та п.10.1 ПДР України, та за рішенням поліцейського на момент оформлення протоколу за наявності відповідних підстав, водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

20.05.2026 о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул.Центральна в с.Куликівка, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи мотоциклом «Spark» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння, 08.06.2026 року призначено судово-токсикологічну експертизу згідно висновку експерта № 9, виявлено етиловий спирт в кількості – 1,06 % проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив суду, що дійсно були такі події, які зазначені в протоколах. Вину свою визнав у скоєнні даних правопорушень та запевнив суд, що подібне не повториться, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку мають наслідком адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – Порядком).

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739814 від 20.05.2026 о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул.Центральна в с.Куликівка, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи мотоциклом «Spark» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння, 08.06.2026 року призначено судово-токсикологічну експертизу згідно висновку експерта № 9, виявлено етиловий спирт в кількості – 1,06 % проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Як вбачається із висновку експерта № 297 мд від 09.06.2026 правопорушник ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739802 від 25.05.2026 о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Spark» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Куликівка, Чернівецького району Чернівецької області, під час руху не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод внаслідок чого здійснив з`їзд за межі проїзної частини дороги із подальшим падінням. Внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.6 та п.10.1 ПДР України, та за рішенням поліцейського на момент оформлення протоколу за наявності відповідних підстав, водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд після чого було призначено судово-токсикологічну експертизу.

Протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, підписані уповноваженою особою.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування було відкрито кримінальне провадження № 12026262020001343 від 25.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Постановою від 04.06.2026 року було призначено експертизу, та згідно висновку експерта від 09.06.2026 року за № 900 було виявлено вміст етилового спирту в кількості – 1,06 %. Згідно постанови від 16.07.2026 року було закрито кримінальне провадження згідно ч.1 п.2 ст.284 України.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 714/1112/26 (провадження № 3/714/460/26).

З урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб у виді штрафу.

Згідно матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 право на керування транспортними засобами не отримував.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130,ст.124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 714/1112/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.36 КПаП України остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

(Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача: Казначейство України ЕАП, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок № UA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУПаП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

(Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: