Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №712/8567/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/8567/26

Провадження № 3/712/2374/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.06.2026 о 21:03 год. в м. Черкаси, по вул. Грушевського. 144, керував автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHK -0126, «Drager», про що свідчить тест № 1424 від 21.06.2026, результат 2.85 %о. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Захисник Коваленко Т.В. вказала, що ОСОБА_2 вину не визнає. Вважає, що відеозаписи, які додані до справи є недопустимими та недостовірними, так як відео не містить будь - яких ідентифікуючих даних щодо пристрою, дати та часу відеофіксації. Крім того, ОСОБА_2 не було повідомлено, про можливість самостійно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Працівниками поліції ОСОБА_2 було зупинено без причини, так як в матеріалах справи відсутній задокументований факт порушення останнім Правил дорожнього руху. У рапорті інспектора патрульної поліції також не зазначено конкретну причину зупинки, що суперечить обставинам справи зафіксованим на відео. Просить суд відповідно до ст. 247 КУпАП закрити адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та диск із відеозаписом, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами п.2.9 а ПДР України - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частина друга статті 266 КУпАП (в редакції Закону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021) передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699322 від 21.06.2026; рапортом інспектора поліції; довідкою облікових даних; тестом № 1424 від 21.06.2026 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з яких вбачається встановлений результат огляду (проба позитивна, кількісний показник 2.85%о); свідоцтвом про повірку газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alcotest 6820 № ARHK -0126 від 18.11.2026 № П51 215910325 направленням на медогляд водія; витягом з ІПНП; відеозаписом з бодікамер працівників поліції, який був досліджений у судовому засіданні.

Зі змісту відео встановлено, що працівниками поліції було зупинено автомобіль ОСОБА_2 . Працівниками поліції було повідомлено причину зупинки та роз`яснено права у повному обсязі. Під час спілкування у водія ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти освідування, як на місці так і в закладі ЧОПНД, на що останній погодився. Після того, як ОСОБА_2 пройшов освідування на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора, працівник поліції почав оформлювати протокол. З результатами освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 був згідний.

Щодо доводів захисника про неправомірну зупинки, суд зазначає, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право зупинити транспортний засіб, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія до вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення. Керування у стані сп`яніння є грубим порушенням, про що було повідомлено останнім.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами такого огляду проводиться в присутності поліцейського, тому не бере до уваги доводи захисника про не роз`яснення права пройти освідування ОСОБА_2 самостійно.

Отже огляд, який проходять самостійно є недійсним, висновок за його результатами вважається недопустимим доказом, про що прямо зазначено у ч.5 ст.266 КУпАП.

Будь-яких скарг, щодо оформлення протоколу та самої процедури огляду на проходження освідування на стан сп`яніння ОСОБА_2 не пред`являв, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять. Крім того, останнім не надано жодних відомостей, на спростування доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 , подвійний розмір штрафу, а саме 34 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина