Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №712/9001/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/9001/26

Провадження № 2/712/4845/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що 04.11.2025 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про споживчий кредит № 367989704402 (далі – кредитний договір), на підставі якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 326 500 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку та на умовах, передбачених договором. Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за ним утворилась заборгованість в розмірі 368 855 грн 81 коп., із яких 320 310 грн 75 коп. – заборгованість за кредитом; 37 693 грн 69 коп. – заборгованість за процентами, 10 851 грн 37 коп. - заборгованість за пенею. Оскільки відповідач не виконує свого зобов`язання з повернення кредитної заборгованості, то позивач звернувся до суду із цим позовом та просить стягнути із відповідача заборгованість в загальній сумі 368 855 грн 81 коп., а також судовий збір по справі.

Від відповідача на адресу суду не надходило письмового відзиву проти позовних вимог.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2026 відкрито провадження у справі із визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Зажома І.В. в судове засідання не з`явився, натомість 11.08.2026 скерував до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку. Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причин відсутності останнього за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням.

Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2026, враховуючи положення ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Між АТ «Ощадбанк» (банком) та ОСОБА_1 (позичальником) 04.11.2025 укладено кредитний договір № 367989704402, який підписано відповідачем його власноручним підписом.

Згідно умов вищевказаного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах договору, а позичальник має право отримати та зобов`язався належним чином використати і повернути у передбачені договором строки кредит, платити проценти за користування ним та інші платежі у порядку та на умовах, визначених договором.

Кредит надається в загальному розмірі 326 500 грн на строк 60 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.11.2030.

За користування кредитом позичальник зобов`язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) у розмірі 36 % річних, які нараховуються починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту на фактичний залишок заборгованості.

За надання кредиту позичальник протягом 1 банківського дня з моменту підписання договору зобов`язався одноразово сплатити банку комісійну винагороду у розмірі 1,99 % від суми кредиту, що становить 6 497 грн 35 коп.

Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтентними платежами у розмірі 11 797 грн 41 коп. шляхом внесення коштів на його поточний рахунок. Перший ануїтентний платіж позичальник повинен був сплатити до 04.12.2025, в подальшому – не пізніше 4 числа кожного місяця.

Факт отримання та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 за період з 04.11.2025 до 11.06.2026, відкритому на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору у повному обсязі, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в сумі 368 855 грн 81 коп., із яких 320 310 грн 75 коп. – заборгованість за кредитом; 37 693 грн 69 коп. – заборгованість за процентами, 10 851 грн 37 коп. - заборгованість за пенею., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 367989704402 від 04.11.2025 станом на 11.06.2026, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 .

Пунктом 3.10.1 договору сторони погодили, що банк має право вимагати повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування ним (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають до сплати за цим договором), строк сплати яких ще не настав, у повному обсязі у випадку затримання позичальником сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування ним на один календарний місяць.

Позивач скерував засобами поштового зв`язку відповідачу лист-повідомлення щодо врегулювання заборгованості № 55/5.1-02/85167/2026 від 17.06.2026, яка залишена останнім без реагування.

За таких обставин, оскільки відповідач в добровільному порядку своєчасно не здійснив погашення кредитної заборгованості, то позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Таким чином, між сторонами існує спір з приводу належності виконання зобов`язань за кредитним договором, який регулюється нормами ЦК України та положеннями укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Укладаючи договір, сторони погодили умови та порядок повернення відповідачем кредиту шляхом здійснення обов`язкового щомісячного платежу в розмірі 5% від суми заборгованості, але не менше 100 грн. Частина такого платежу мала йти на погашення заборгованості по тілу кредиту, а інша частина – по відсоткам за користування кредитними коштами.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відповідач належним чином не виконував свого обов`язку із здійснення щомісячних платежів, чим допустив порушення умов повернення кредиту, тобто строків та розмірів внесення щомісячних платежів, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення такого кредиту.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у договорі і він користувався кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущене порушення його зобов`язання в частині повернення кредитних коштів.

Що стосується позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені у розмірі 10 851 грн 37 коп., то слід зазначити наступне.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.

Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки пеня за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 10 851 грн 37 коп. нарахована відповідачу в період дії в Україні воєнного стану, тобто в період коли відповідач є звільненим від сплати такої пені, підстави для її стягнення із відповідача на користь позивача відсутні.

А тому, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення на суму 358 004 грн 44 коп., з яких 320 310 грн 75 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 37 693 грн 69 коп. – заборгованість за відсотками.

При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставини спірних правовідносин.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, то на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 5 370 грн 17 коп. (пропорційно до задоволених позовних вимог із розрахунку: 5 532 грн 84 коп./сума сплаченого судового збору/ х 97,06 % /відсоток на який задоволено позовні вимоги/ = 5 370 грн 17 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит № 367989704402 від 04.11.2025, станом на 11.06.2026, в сумі 358 004 (триста п`ятдесят вісім тисяч чотири) грн 44 (сорок чотири) коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5 370 (п`ять тисяч триста сімдесят) грн 17 (сімнадцять) коп., а всього 363 374 (триста шістдесят три тисячі триста сімдесят чотири) грн 61 (шістдесят одна) коп.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05.10.2026.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 02767059, місцезнаходження за адресою: бульв. Шевченка, 320, м. Черкаси.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Пономар