Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №712/9072/22 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/9072/22

Провадження №1-кп/712/336/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310002138 від 14.09.2022, відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав поліетиленові пакети із речовинами за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , до 13 год. 10 хв. 14.09.2022 для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_12 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у поліетиленових пакетах, незаконно зберігав речовину за місцем проживання, та 14.09.2022 у період часу з 13 год. 10 хв. до 14 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2022 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку у приміщенні кімнати, де проживає ОСОБА_12 , працівниками поліції було виявлено предмети та речовини, які пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, серед яких вилучено 3 (три) поліетиленові пакети із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/10074-НЗПРАП від 15.09.2022 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 48.31 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне придбання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав у невстановлений спосіб та у невстановленої особи без передбаченого законом дозволу бойові припаси у кількості 3 (трьох) патронів, та з моменту придбання зберігав їх за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , до 13 год. 10 хв. 14.09.2022.

У подальшому, ОСОБА_12 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, незаконно зберігав бойові припаси за місцем проживання, та 14.09.2022 у період часу з 13 год. 10 хв. до 14 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2022 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку у приміщенні кімнати, де проживає ОСОБА_13 , працівниками поліції було виявлено 3 (три) металевих предмети схожі на патрони, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-22/10437-БЛ від 26.09.2022 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: - два патрони - 5.45-мм є проміжними патронами зразка 1974 року, в т.ч. один патрон споряджений кулею із сталевим осердям промислового виробництва м.Барнаул СРСР, один патрон споряджено трасуючою кулею промислового виробництва м.Ульянівськ СРСР, - один патрон 5.6-мм є цільовим патроном кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР, які придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_12 кваліфіковані: за ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту; та за ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доводиться доказами, дослідженими під час судового розгляду, кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною. Відтак, прокурор просив суд визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання: за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, з конфіскацією майна; за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, з конфіскацією майна.

Позиція сторони захисту.

ОСОБА_12 частково визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України. Водночас, ОСОБА_12 не погодився з кваліфікацією його дій за ч.3 ст.307 КК України, вказавши, що він придбав (шляхом знахідки) та зберігав психотропну речовину у особливо великих розмірах без мети збуту, для власного вживання.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначив, що доказами у справі не доведено умисел ОСОБА_12 на збут психотропної речовини, збут не було зафіксовано. Захисник просив врахувати покази обвинуваченого та свідка ОСОБА_14 щодо обставин придбання (знахідки) ОСОБА_12 сумки із забороненими речовинами на сходинковому майданчику в під`їзді. Під час проведення обшуку, обвинувачений вказав, що заборонені речі знаходяться в сумці на стінці дивану; тобто, пакетики з психотропною речовиною, порожні зіп пакетики, ваги, ложка все лежало в одному місці - в сумці (в такому вигляді, як було знайдено); в квартирі не було знайдено інших заборонених речовин чи їх знарядь для їх фасування, тощо. Переписка у месенджері «Viber», що була виявлена в мобільному телефоні ОСОБА_12 , не свідчить про те, що в розмові йдеться про психотропну речовину. Водночас, співрозмовника з цієї переписки не було встановлено, та він не допитувався в суді. Крім того, якби ОСОБА_12 здійснював продаж психотропної речовини, таких співрозмовників було би багато. Стосовно знайдених патронів, захисник зазначив, що ОСОБА_12 зберігав їх в якості сувеніра, та не планував використовувати зі зброєю, що значно зменшує суспільну небезпечність вказаного діяння. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи обвинуваченого, захисник просив призначити ОСОБА_12 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 показав, що приблизно в середині серпня 2022 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 виходили «на перекур» на сходинковий майданчик, і там знайшли невеличку сумку. Після відкриття цієї сумки, було виявлено ваги, ложка, порожні пакетики, та декілька пакетів з порошкоподібною речовиною. ОСОБА_12 забрав вказану сумку додому, та зберігав за місцем свого проживання. Після знахідки, до його квартири приходили невідомі чоловіки, дзвонили в двері; ОСОБА_12 не відчиняв, та не спілкувався з ними. Обвинувачений вказав, що він розумів, що в сумці можуть бути заборонені в обігу речовини. ОСОБА_12 зазначив, що зберігав заборонені речовини, без мети збуту, для власного вживання. До цього, він мав досвід вживання психотропних речовин. Стосовно переписки в месенджері «Viber», що була виявлена в його мобільному телефоні, обвинувачений показав, що в той період він займався виготовленям металевих полок; зміст частини повідомлень не міг пояснити. Також, ОСОБА_12 показав, що близько 7-10 років назад хтось зі знайомих подарував йому патрони, та з цього часу він зберігав їх у своїй квартирі в серванті, як сувернірні; при цьому, не мав наміру їх використовувати.

Свідок ОСОБА_14 , допитана в судовому засіданні 15.05.2026 за клопотанням сторони захисту, показала, що вона більше одного року проживала разом з ОСОБА_12 в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Свідку відомо, що за місцем його проживання працівники поліції проводили обшук, та було вилучено сумку із забороненими речовинами. ОСОБА_14 показала, що одного разу, під час спільного проживання, вона разом з ОСОБА_12 виходили покурити на сходинковий майданчик, біля квартири, де на столі знайшли невеличку сумку. ОСОБА_12 відкрив сумку, та сказав, що там наркотики. Він забрав вказану сумку додому, вказавши, що хоче спробувати ці речовини у вільний час. В подальшому, ОСОБА_12 зберігав сумку в кухні на стінці дивану. Свідок не пам`ятає, скільки часу така сумка лежала вдома до проведення обшуку, вказавши, що точно більше одного тижня. Свідок також показала, що в той період часу ОСОБА_12 мав підробітки, робив полочки та продавав знайомим, за освітою він сварщик. ОСОБА_14 також показала, що їй відомо, що ОСОБА_12 зберігав у своїй квартирі, в серванті патрони, які йому раніше подарував товариш.

Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України підтверджується також безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами сторони обвинувачення, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 14.09.2022 до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження №12022250310002138;

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2022 у справі №712/6217/22, згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_12 , та на праві приватної форми власності є власником даної квартири, з метою відшукання, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, знарядь вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин;

- протоколом обшуку від 14.09.2022 з додатком (карта пам`яті MicroCD 16GB), складеним слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , згідно з яким під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, на стінці дивану, знаходилась чорна чоловіча сумка невеликого розміру, в якій виявлено та вилучено: 3 (три) поліетиленові пакетики з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; 10 (десять) поліетиленових пакетиків з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги; 31 (тридцять один) порожні поліетиленові прозорі пакети; чайна ложка; 2 (два) предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм і 1 (один) предмет схожий на патрон малокаліберний; мобільний телефон «Samsung А 20 Е»;

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/10074-НЗПРАП від 15.09.2022, згідно з яким волога речовина білого кольору з жовтим відтінком, яка надана на експертизу в трьох полімерних пакетах, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на основу) 48.31 г;

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/10637-НЗПРАП від 21.10.2022, згідно з яким у змивах з внутрішньої поверхні десяти полімерних пакетів, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін;

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/10636-НЗПРАП від 21.10.2022, згідно з яким у змивах з електронних вагів, 31 (тридцяти одного) пакета з полімерного матеріалу на застібках та металевої ложки, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін;

- висновком експерта №СЕ-19/124-22/10437-БЛ від 26.09.2022, згідно з яким 3 (три) патрони, надані на експертизу, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: - 2 (два) патрони - 5.45-мм - проміжними патронами зразка 1974 року, в т.ч. один патрон споряджений кулею із сталевим осердям промислового виробництва м.Барнаул СРСР, 1 (один) патрон споряджено трасуючою кулею промислового виробництва м.Ульянівськ СРСР; - один патрон - 5.6-мм - цільовим патроном кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР. Надані патрони придатні для стрільби.

Відповідно до відеозаписів, які є додатками до протоколу обшуку від 14.09.2022, досліджених під час судового розгляду, перед початком проведення обшуку слідчим зачитано зміст ухвали слідчого судді про проведення обшуку, надана її копія ОСОБА_12 ; оголошено учасників слідчої дії, з пред`явленням службових посвідчень співробітниками ГУНП в Черкаській області, та встановленням осіб залучених понятих; роз`яснено права та обов`язки учасникам слідчої дії, та про застосування засобів технічної фіксації; роз`яснено порядок проведення обшуку, тощо. Після проведення підготовчих дій, було розпочато обшук в квартирі. Коли учасники слідчої дії зайшли до кухні, працівник поліції запитав у ОСОБА_12 чи є в цьому приміщенні заборонені речі, у відповідь останній вказав на чоловічу сумку темного кольору, що стояла на стінці дивану. Після відкриття сумки було виявлено, та в подальшому вилучено 3 (три) поліетиленові пакетики з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; 10 (десять) поліетиленових пакетиків з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги; 31 (тридцять один) порожній поліетиленовий прозорий пакет; чайна ложка. Вказані предмети були упаковані до сейф-пакетів, на яких учасники слідчої дії ставили свої підписи. Під час проведення обшуку у вітальні, у серванті було виявлено та вилучено 3 (три) предмети схожі на патрони, які в подальшому були упаковані до сейф-пакету. Далі, ОСОБА_12 видав свій телефон «Samsung А 20Е», та повідомив пароль «1434»; вказаний телефон вилучено та упаковано до сейф-пакету. Зауваження до протоколу не надходили.

Отже, допитавши обвинуваченого та свідка, дослідивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.309 КК України, - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту; та за ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІV. Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою (за ч.3 ст.307 КК України).

Згідно зі ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ст.91 КПК України мета вчинення кримінального правопорушення є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб пакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

Якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її пакуванні та розфасуванні, то в такому випадку мають бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться в її володінні (як у випадку зі знахідкою), то умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Для об`єктивного висновку про умисел обвинуваченого на збут психотропної речовини необхідним є дослідження обставин придбання та зберігання наркотичної речовини, а також установлення моменту виникнення відповідного умислу.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №203/337/19.

Водночас, у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо) (пункт 4 Постанови).

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_12 за ч.3 ст.307 КК України не містить інформації щодо факту збуту психотропних речовин обвинуваченим жодній особі у будь-який спосіб, тобто таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупки психотропних речовин не проводилися. Також, відсутні покази свідків, які б вказували на ОСОБА_12 , як на особу, яка збуває психотропні речовини.

Стороною обвинувачення, окрім протоколу обшуку квартири, висновків експертів, та протоколу огляду телефону не здобуто інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_12 мав на меті збут психотропних речовин, а тому пред`явлене обвинувачення, на думку суду, не було доведено поза розумним сумнівом.

В даному випадку, особливо великий розмір психотропної речовини, та її розфасування (спосіб її упакування), наявність вагів, ложки, що зберігалось в одній сумці за місцем проживання ОСОБА_12 , з урахуванням його показів та показів свідка щодо обставин придбання (знахідки) і зберігання такої сумки з відповідним вмістом, на думку суду, не може беззастережно свідчити про наявність в обвинуваченого умислу на збут таких речовин.

При цьому, суд не вважає належним і достатнім доказом мети збуту переписку в месенджері «Viber» в мобільному телефоні ОСОБА_12 (протокол огляду предметів від 20.10.2022), згідно з якою, зокрема, абонент «Жек@» надіслав ОСОБА_12 повідомлення «1.5 нужно только по разным пакетам», «Серый скажи мне пожалуйста когда ты будешь дома, я хочу зайти за полкой», «Мне полка нужна», тощо.

Суд враховує, що відповідно до медичного висновку КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №2 від 26.10.2022, за наслідками обстеження ОСОБА_12 встановлено наркологічний анамнез - епізодичне вживання амфетаміну.

Згідно усталеної судової практики, кримінальна відповідальність за ст.307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою збуту, й вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад злочину, передбаченого ст.309 цього Кодексу, а тому лише факт виявлення психотропних речовин у обвинуваченого не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут. Враховуючи вищевикладене, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого на його користь та погоджується із доводами сторони захисту про те, що він придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, для власного вжитку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність умислу в обвинуваченого на збут психотропної речовини, як обов`язкової ознаки злочину, передбаченого ст.307 КК України.

Згідно з ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, керуючись вимогами ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини й її основоположних свобод, суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, та перекваліфікувати дії ОСОБА_12 з ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

V. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_12 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює неофіційно, неодружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Відповідно до медичного висновку КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №2 від 26.10.2022, за наслідками обстеження ОСОБА_12 , встановлено наркологічний анамнез - епізодичне вживання амфетаміну.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавленні волі строком на 5 років, та за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем проживання, та на підставі ст.75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Призначене покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, на переконання суду, надасть обвинуваченому ОСОБА_12 змогу довести своє виправлення, стати корисним для суспільства, а також справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень в подальшому.

Суд також врахував, що з моменту вчинення ОСОБА_12 кримінальних правопорушень (14.09.2022) минуло більше чотирьох років; відомості про його притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не вбачає.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.09.2022 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці, починаючи з 16.09.2022 по 16.11.2022 включно.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.10.2022 у справі №712/7355/22 скасовано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.09.2022, та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 1 місяць 8 днів, починаючи з 06 жовтня 2022 року по 14 листопада 2022 року включно.

23.08.2023 було прийнято Закон України №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав чинності 28.03.2024, та відповідно до положень цього Закону статтю 72 КК України доповнено частиною 7 такого змісту: «Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У тих випадках, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч.4 ст.5 КК України).

З огляду на викладене, на підставі ч.7 ст.72 КК України, у строк покарання підлягає зарахуванню період тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під цілодобовим домашнім арештом з 06.10.2022 по 14.11.2022 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, оскільки іншим чином поліпшує становище особи відповідно до ст.5 КК України.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_12 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 4719 гривень 50 коп. в тому числі за висновками експерта №СЕ-19/124-22/10074-НЗПРАП від 15.09.2022 в сумі 1132 грн. 68 коп.; №СЕ-19/124-22/10637-НЗПРАП від 21.10.2022 в сумі 2076 грн. 58 коп.; №СЕ-19/124-22/10636-НЗПРАП від 21.10.2022 в сумі 755 грн. 12 коп.; №СЕ-19/124-22/10437-БЛ від 26.09.2022 в сумі 755 грн. 12 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.7 ст.72 КК України, у строк покарання, призначеного ОСОБА_12 , зарахувати строк домашнього арешту з 06 жовтня 2022 року по 14 листопада 2022 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати за проведення судових експертих на загальну суму 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 50 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.09.2022 у справі №712/7356/22, а саме: 10 поліетиленових пакетів із нашаруванням порошкоподібної речовини, ваги, ложку, 31 поліетиленовий пакет, мобільний телефон марки «Samsung А 20 Е».

Речові докази у кримінальному провадженні:

-3 (три) поліетиленових пакети із речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 48,31 г; 10 (десять) поліетиленових пакетів із нашаруванням порошкоподібної речовини, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; ваги; ложку; 31 поліетиленові пакети, що містять у своїх змивах психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; 3 патрони (гільзи), що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні для стрільби, які передані на зберігання до камери схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

-мобільний телефон марки «Samsung А 20 Е», який переданий на відповідальне зберігання до камери схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3