Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №695/3723/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02 жовтня 2026 рокуСправа №: 695/3723/26

Номер провадження 3/695/1528/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю прокурора Циганника А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу цивільного захисту та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Піщанської сільської ради Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №525/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19.08.2026 року, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу цивільного захисту та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Піщанської сільської ради Черкас якої області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч. 2 ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яким припиняє свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 9при звільненні) за період неохоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2026 по 21.05.2026, оскільки граничний термін подачі був 19.06.2026, а декларація фактично подана 26.06.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с т. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав повністю, пояснив, що затримка з поданням декларації зумовлена складною життєвою ситуацією — процессом розірванням шлюбу та спричиненим цим пригніченим психологічним емоційним станом, а також технічними перебоями в роботі державного реєстру, який функціонував нестабільно. У вчиненому щиро каявся та просив суд застосувати до нього мінімальний розмір штрафу.

У судовому засіданні прокурор Золотоніської окружної прокуратури Циганник А.В. пояснив що поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації не встановлено, доказів поважності причин пропуску строків не надано. За таких обставин, прокурор вважав за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі – Закону): правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до розпорядження Піщанського сільського голови № 163-к від 16 червня 2025 року «Про призначення ОСОБА_1 » призначено з 19 червня 2025 року ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу цивільного захисту та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Піщанської сільської ради, з посадовим окладом згідно із штатним розписом, з випробувальним строком 2 місяці. Збережено ОСОБА_1 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування, на рівні того, який він мав відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до розпорядження Піщанського сільського голови № 224-к від 26 серпня 2025 року «Про призначення ОСОБА_1 » призначено з 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 на посаду начальника відділу цивільного захисту та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Піщанської сільської ради, як такого, що пройшов за конкурсом, шляхом переведення з посади головного спеціаліста відділу цивільного захисту та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Піщанської сільської ради, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом. Присвоєно ОСОБА_1 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи органів місцевого самоврядування. Одночасно, зазначена категорія віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки передбачені ст.45 Закону.

Відповідно до розпорядження Піщанського сільського голови № 158-к від 19 травня 2026 року «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу цивільного захисту та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Піщанської сільської ради, за угодою сторін з 21 травня 2026 року.

У розумінні до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до встановленого Законом порядку.

Законом та Порядком заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 23 липня 2021 року № 449/21, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 липня 2021 р. за № 987/36609 (далі - Порядок 449/21) передбачено три види декларацій, зокрема: декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , припинив свої повноваження начальника відділу цивільного захисту та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Піщанської сільської ради Черкаської області 21.05.2026, тому граничний термін подачі декларації особи яка припиняє свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) є 19.06.2026 включно.

Однак, за результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на офіційному веб-сайті Національного агентства, установлено, що ОСОБА_1 лише 26.06.2026 в порушення вимог ч.2 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону подав декларацію особи, яка припиняє свою діяльність уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні).

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, окрім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: копією відомостей, виданих пошуковою системою Єдиного державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією електронної декларацій з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні особи, уповноваженої на виконання держави або місцевого самоврядування ( охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2026-21.05.2026, яка подана 26.06.2026; копіями розпоряджень сільського голови Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 16.06.2025 р. № 163-к та від 26.08.2025 за №224-к «Про призначення ОСОБА_1 »; копією посадової інструкції начальника відділу цивільного захисту та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Піщанської сільської ради; копією Положення про відділ цивільного захисту та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Піщанської сільської ради; копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування від 19.06.2025 у відношенні ОСОБА_1 ; розпорядженням Піщанського сільського голови від 19.05.2026 за №158-к про звільнення ОСОБА_1 ..

Таким чином, судом встановлено що ОСОБА_1 , будучи начальником відділу цивільного захисту та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та суб`єктом, на який поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2026 по 21.05.2026, оскільки граничний термін подачі був 19.06.2026, а декларація фактично подана 26.06.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутності обставин, що її обтяжують, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 36, 172-6, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.