Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №692/1005/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1005/26

Провадження № 2/692/831/26

05.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді – Чепурного О.П., при секретарі – Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №561675-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 11.11.2025 року позивач направив відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір №561675-КС-002 про надання кредиту, а відповідач прийняв (акцепт). Таким чином між сторонами було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору кредиту, позивач надав позичальнику грошові кошти у розмірі 26000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальниця зобов`язувалася повернути грошові кошти. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу грошові кошти в розмірі 26000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що відповідачка не виконала свої зобов`язання, станом на 05.06.2026 року у неї утворилась заборгованість за договором №561675-КС-002 про надання кредиту від 11.11.2025 року в розмірі 88140,00 грн., яка складається з:

-26000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту;

-43940,00 грн. сума прострочених платежів по процентах;

-0,00 грн. – сума заборгованості по штрафам;

-13000,00 грн. – сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ;

-5200,00 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Позивач вважає, що його позовні вимоги, викладені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 24.06.2026 року.

Ухвалою суду відповідачці був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідачка відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направила.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Судом встановлено, що 11.11.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №561675-КС-002 про надання кредиту з використанням ІТС, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредиту, позивач надав позичальнику грошові кошти у розмірі 26000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти. Згідно договору строк кредиту 24 тижнів, стандартна процентна ставка: в день 1%, фіксована, комісія за надання кредиту – 5200,00 грн., строк дії договору до 28.04.2025 року. П.2.12. визначена денна процентна ставка: 0,87 %. Орієнтована загальна вартість кредиту 64303,81 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 6918,32 %. Розділом 3 передбачено технологія (порядок) укладення договору, порядок створення та накладення електронних підписів сторонами. Договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

До матеріалів справи додано пропозицію укласти договір (оферта) №561675-КС-002 про надання кредиту від 11.11.2025, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору №561675-КС-002 про надання кредиту від 11.11.2025, копію паспорту споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

До матеріалів справи також додана візуальна форма послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору №561675-КС-002 про надання кредиту від 11.11.2025 року, в якій відображена послідовність дій позивача та відповідача як клієнта в ІТС.

На підтвердження перерахунку кредитних коштів відповідачці, позивач надав лист ТОВ «ПрофітГід» адресований ТОВ «Бізнес позика», яким підтвердив, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: платник ТОВ «Бізнес позика», дата здійснення переказу 11.11.2025 16:23, сума переказу 26000,00 грн., номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , призначення переказу: перерах. коштiв Заречіна Л. М. ІПН НОМЕР_2 зг. кред.дог. №561675-КС-002 від 11.11.2025.

Як вбачається з довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитом у позичальника ОСОБА_1 станом на 09.06.2026 року утворилась заборгованість за договором №561675-КС-002 від 11.11.2025 року в розмірі 88140,00 грн., з яких:

-26000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту;

- 43940,00 грн. сума прострочених платежів по процентах;

-0,00 грн. – сума заборгованості по штрафам;

-13000,00 грн. – сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ;

-5200,00 грн. сума прострочених платежів за комісією.

При цьому проценти нараховані в межах строку на який було надано кредит.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, законодавство прямо передбачає можливість укладення електронного правочину шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором, а такий спосіб підписання є належним способом волевиявлення сторони електронного правочину.

Згідно постанов Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, якщо договір про надання фінансового кредиту підписаний за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами то підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений. У такий спосіб сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає наступне.

Кредитним договором, а саме п.2.5., передбачена комісія за видачу кредиту в розмірі 5200,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Сплата комісії умовами договору передбачена, вона є разовою. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка взяла на себе обов`язок сплатити разову комісію при отриманні кредиту, а також враховуючи обов`язковість виконання умов договору, позов в цій частині слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про стягнення відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК України, суд дійшов висновку, що хоч умовами кредитного договору сторони і обумовили нарахування та сплату позичальником відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК України, проте відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховані у період дії в Україні воєнного стану. У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК України в розмірі 13000,00 грн., слід відмовити, так як стягнення з відповідачки відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК України є незаконним.

У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Позов задоволено на 85,25 %.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273,280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №561675-КС-002 від 11.11.2025 року в розмірі 75140 (сімдесят п`ять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати в розмірі 2269 гривень 69 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий