Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №690/648/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа №690/648/26

Провадження №3/690/153/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області – Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.08.2026 до Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 737 від 04.08.2026 ОСОБА_1 04.08.2026 о 16 год. 39 хв. в м.Багачеве по вул. Індустріальне шосе, залізничний переїзд, керуючи транспортним засобом «Хундай Н-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який рухався попереду, в ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, а водії понесли матеріальні збитки, чим порушила п.2.3.6.а ПДР України, порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила фактичні обставини справи та не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснила, що вона дійсно 04.08.2026 о 16 год. 39 хв. в м.Багачеве по вул.Індустріальне шосе біля залізничного переїзду, керувала транспортним засобом «Хундай Н-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перед нею рухався автомобіль марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_3 . Вона керувала автомобілем з безпечною швидкістю, враховуючи дорожню обстановку, дотримуючись безпечної дистанції відповідно до правил дорожнього руху. Однак автомобіль, який рухався попереду, не маючи на те відповідно до дорожньої обстановки та правил дорожнього руху, перед залізничним переїздом різко загальмував та зупинився до повної зупинки. Дані дії водія автомобіля марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_3 змусили її різко гальмувати. Але однак вона не змогла уникнути зіткнення. З автомобіля який зупинився попереду повиходили особи в військовій формі та почали знімати номерні знаки із свого автомобіля та змінили на номерний знак НОМЕР_2 . Вели себе зухвало. Деякі з них на її думку перебували в стані алкогольного сп`яніння. Даних осіб вона впізнала. На передодні в неї з ними був конфлікт з приводу того, що вони вчиняли незаконні дії щодо особи і на її зауваження не реагували. А тому вона вважає, що водій автомобіля марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) свідомо порушуючи правила дорожнього руху різко зупинився та змусив її різко гальмувати, що призвело до зіткнення, від якого вона не змогла уникнути. На її пояснення працівники поліції не відреагували.

Водій автомобіля марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за матеріалами справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ЗСУ, місце проживання якого не зазначено, і який від дачі пояснень на місці події відмовився, та на виклики суду через Звенигородський ТЦК не відреагував, що позбавило суддю можливості встановити фактичні обставини події та перевірити докази безпосередньо в судовому засіданні.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (а.с.1-25), приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Жоден наданий суду доказ (а.с.1-25) не доводить, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час керувала транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, тобто не доводить об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП керування транспортним засобом та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність належних доказів, які б підтверджували порушення в діях ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди з заподіянням матеріальних збитків. Тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з цим провадження у справі згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 221, 247, 252, 256, 268, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило