Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №645/5477/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/5477/26

Провадження № 2/645/3557/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань - Циганок В.М., учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката - Шумейко Я.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 20.04.1996 року сторони перебувають у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між подружжям припинені з весни 2016 року, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо від одного, шлюб носить формальний характер, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору між подружжям немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, представник просив про розгляд справи за їх відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 20 квітня 1996 року у м.Харкові, Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану, ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис №159. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане повторно 24 квітня 1996 року).

Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин.

Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції від 11.06.2026 року, за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн., який позивач не просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 квітня 1996 року м.Харкові, Фрунзенському відділі-реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №159 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Немишлянським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ;

Представник позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 61061, м.Харків, пр-т Гкроїв Харкова, 144, офіс 809, тел. НОМЕР_5 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 .

Рішення складено 05.10.2026 року.

Головуючий - суддя І.В.Ульяніч