Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №632/2123/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/2123/26

провадження №3/632/553/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЕВЕРЕСТ КОНСТРАКШН», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2026 року була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ЕВЕРЕСТ КОНСТРАКШН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене головним бухгалтером зазначеного підприємства ОСОБА_2 , а саме: включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 670719 грн, в тому числі за 2021 рік в сумі 195355 грн, за 2023 рік в сумі 152173 грн, за півріччя 2026 року в сумі 322191 грн (а саме: 1 квартал 2026 року в сумі 323191 грн), чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, Податкового кодексу України; заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 525185 грн, в тому числі за: січень 2022 року в сумі 2 351 грн, травень 2022 року в сумі 65262 грн, липень 2022 року в сумі 98470 грн, лютий 2026 року в сумі 359102 грн, чим порушено п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, п. 198.5, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 Податкового кодексу України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки із пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , визнавши свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, просила розглянути справу без її участі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення, акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕВЕРЕСТ КОНСТРАКШН», наказом директора ТОВ «ЕВЕРЕСТ КОНСТРАКШН» № 11/12 від 11 грудня 2023 року про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 , дані про її особу, майновий стан, те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович