Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №642/5052/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 04 жовтня 2026 р.

Справа: №642/5052/26

Суддя: Бородіна О. В.

05 жовтня 2026 року

Справа № 642/5052/26

Провадження № 2/642/2254/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участю секретаря –Брус М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до суду звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ««Споживчий центр» до ОСОБА_1 , в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №03.08.2025-100001418 від 03.08.2025 року у розмірі 15 564,94 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 03.08.2025 укладено Кредитний договір (оферти) №03.08.2025-100001418. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн. строком на 140 дні. ОСОБА_2 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 07.08.2025 року підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 6 000 грн., а отже акцептовано умови Договору. Кожна сторінка договору була підписана вищезазначеним ідентифікатором.

21.09.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір до кредитного договору №03.08.2025-100001418, відповідно до якого кредитодавець надав 2-й транш у розмірі 1 200 грн.

12.10.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено ще один додатковий договір до кредитного договору №03.08.2025-100001418, відповідно до якого кредитодавець надав 3-й транш у розмірі 1 000 грн.

30.10.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено третій додатковий договір до кредитного договору №03.08.2025-100001418, відповідно до якого кредитодавець надав 4-й транш у розмірі 1 600 грн.

Позивач взяті на себе зобов`язання виконав та перерахував на рахунок відповідача кошти в розмірі 9 800 грн. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 15 564,94 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 915,98 грн., по процентам в розмірі 3 808. 96 грн., відсотки, нараховані по 625 ст. ЦК України – 4 840 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.06.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі , направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації, в тому числі його було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Копія ухвали була отримана відповідачем у приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою у матеріалах справи.

Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2025 р. між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №03.08.2025-100001418.

Відповідно до умов кредитного договору №03.08.2025-100001418 від 03.08.2025 р. відповідачу було надано кредит на наступних умовах : 1. Дата надання/видачі кредиту - 03/08/2025; 2. Сума Кредиту: 6000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 140 днів з дати його наданняь4. Дата повернення (виплати) кредиту - 20.12.2025; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Кредитодавець також інформує Позичальника про зміну строку повернення Кредиту шляхом відправлення повідомлення в особистий кабінет Позичальника на вебсайті Кредитодавця, який є створеним на момент укладення даного кредитного договору або створюється Позичальнику при укладенні ним даного договору, та є обраним за згодою з Позичальником каналом для комунікації, для відправлення повідомлень про зміну строку повернення Кредиту та строку виплати кредиту. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача. 6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 7. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі – "Комісія", економічна сутність – плата за надання Кредиту) – 20% від суми Кредиту та дорівнює 1200 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. 8. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором. 9. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. 10. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.87% (денна процентна ставка) = (7336.39 / 6000)/ 140 ? 100%. 11. Проценти (економічна сутність – плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Договір підписано відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису із використанням одноразового ідентифікатора Е258 відправленого СМС повідомленням на зазначений фінансовий номер 0963956907.

21.09.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір до кредитного договору №03.08.2025-100001418, відповідно до якого кредитодавець надав 2-й транш у розмірі 1 200 грн.

Відповідно до п. 1.1. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 7200 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) .

Пунктом 1.2. за Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 1200 грн. 00 коп. ; дата надання/видачі Кредиту (2-го Траншу) - 21/09/2025. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5167-80XX-XXXX-3829. . Днем надання Кредиту (2-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця . Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику: 5167-80XX-XXXX-3829. Строк, на який надається Кредит (а саме 2-й Транш) - 91 днів з дати його надання.

Додатковий договір підписано відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису із використанням одноразового ідентифікатора К189 відправленого СМС повідомленням на зазначений фінансовий номер 0963956907.

12.10.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено ще один додатковий договір до кредитного договору №03.08.2025-100001418, відповідно до якого кредитодавець надав 3-й транш у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 8200 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші) . За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 1000 грн. 00 коп. ; дата надання/видачі Кредиту (3-го Траншу) - 12/10/2025. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (3-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5167-80XX-XXXX-3829. Днем надання Кредиту (3-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця . Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику: 5167-80XX-XXXX-3829. Строк, на який надається Кредит (а саме 3-й Транш) - 70 днів з дати його надання.

Додатковий договір від 12.10.2025 року підписано відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису із використанням одноразового ідентифікатора К453 відправленого СМС повідомленням на зазначений фінансовий номер 0963956907.

30.10.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено третій додатковий договір до кредитного договору №03.08.2025-100001418, відповідно до якого кредитодавець надав 4-й транш у розмірі 1 600 грн. Зазначений додатковий договір від 30.10.2025 року було підписано із використанням одноразового ідентифікатора К872.

Також позивачем підписані долучені паспорта споживчого кредиту, в яких викладені всі істотні умови договору та які підписано відповідачем за допомогою електронного підпису із використанням одноразового ідентифікатора.

При подачі позовної заяви додано Відомості щодо ідентифікації відповідача через систему Bank ID.

Згідно квитанції №20303-1391- 248469917 від 03.08.2025 року на рахунок відповідача були перераховані кошти у сумі 6 000 грн.

Відповідно до змісту листа від 18.06.2026 №1-1806 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вбачається, що 21.09.2025 14:10:42 на суму 1200,00 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 869796596, призначення платежу: Видача за договором кредиту №03.08.2025-100001418.

Відповідно до змісту листа від 18.06.2026 №1-1806 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вбачається, що 12.10.2025 19:08:47 на суму 1000,00 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 889861825, призначення платежу: Видача за договором кредиту №03.08.2025-100001418.

Відповідно до змісту листа від 18.06.2026 №1-1806 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вбачається, що 30.10.2025 08:19:45 на суму 1600,00 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 905411462, призначення платежу: Видача за договором кредиту №03.08.2025-100001418..

При цьому номер договору збігається із номером договору, укладеним з відповідачем, а номер картки з номером картки, зазначеним у кредитному договорі та додаткових договорах, особисто відповідачем.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною 3статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з частинами 1-3статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 03.08.2025-100001418 від 03.08.2025, яка долучена до позовної заяви, заборгованість становить 15 564,94 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 915,98 грн., по процентам в розмірі 3 808,96 грн., відсотки, нараховані по 625 ст. ЦК України – 4 840 грн.

Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснювались оплати в погашення суми заборгованості, а саме: на суму 1333.65 грн. від 16.08.2025 року, на суму 1393.65 грн. від 31.08.2025 року, на суму 1333.65 грн. від 13.09.2025 року, на суму 2018.86 грн. від 27.09.2025 року, на суму 1549.34 грн. від 11.10.2025 року, на суму 1887.67 грн. від 25.10.2025 року.

Щодо стягнення відсотків, нарахованих по 625 ст. ЦК України у розмірі 4 840 грн. з відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином, вимога про стягнення у розмірі 4 840 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновків про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №03.08.2025-100001418 від 03.08.2025 р у розмірі 10 724,94 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 915,98 грн., по процентам в розмірі 3 808,96 грн..

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (68,90%) та стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 834,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 193, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором №03.08.2025-100001418 від 03.08.2025 року у розмірі 10 724 (десять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 94 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 915,98 грн., по процентам в розмірі 3 808,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 834,39 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Суддя О.В. Бородіна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua