Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №953/11434/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11434/26

н/п 3/953/2154/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №736797 від 04.08.2026 вбачається, що 04.08.2026 о 08:32 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Лятошинського, буд.8 у м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів; неприродна блідість. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ №3 у лікаря-нарколога водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що у той самий день на протязі однієї години здав аналізи сечі.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. вул. Лятошинського, буд.8 та погодився пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

У закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ №3 ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №736797, місце його складення вказане: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд.18.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.5 ПДР.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд.18, яка згідно адміністративно-територіального розподілу до території Київського району м. Харкова не належить.

Альтернативна підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не передбачена.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, – до Салтівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - направити за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів, через районний суд.

Суддя Н.В. Єфіменко