Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №953/12722/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12722/26

н/п 2/953/6285/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря – Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд» уповноваженим представником, адвокатом Уманцем А.І., до відповідача, ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб з останньою.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не надала. У зустрічному позові, в прийнятті якого було відмовлено, проти розлучення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Законом України «Про судовий збір» передбачено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2026 року становив 3328,00 грн.

При зверненні до суду 08.09.2026 через систему «Електронний суд» з вказаним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн, що підтверджується копією квитанції 4460-0356-2156-9424 від 08.09.2026.

Враховуючи вказані обставини та згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 89, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01 червня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1063.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 1064 грн 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна