Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №572/4503/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/4503/26

Провадження№2-а/572/93/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді

Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Кляпко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу № 572/4503/26 за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови №565 від 28 травня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №565 про адміністративне правопорушення від 28 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 28 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. На підставі даного протоколу в той самий день була винесена постанова за №565 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Відповідно до постанови, у вину йому ставлять те, що позивач будучи належним чином оповіщеним про явку на 27.01.2025 року не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин для уточнення облікових даних, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487 та вимог ч.10 ст1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і тягне за собою відповідальність згідно ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вважає постанову, винесену відносно нього протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Вказав, що з повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27.01.2025 року не був ознайомлений, оскільки повістки не отримував, в постанові його адреса проживання зазначена АДРЕСА_1 , однак 28.11.2024 його було знято з реєстрації за вказаною адресою, оскільки там фактично не проживав. 25 березня 2026 ОСОБА_1 зареєструвався за адресою АДРЕСА_2 . 12 серпня 2026 ОСОБА_1 стало відомо, що відносно нього відкрите виконавче провадження і виконавчою службою заблоковані його карткові рахунки, саме тоді йому стало відомо про постанову №565, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

Представник відповідача ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та не обґрунтованістю. Зазначає, що уточнюючи свої дані ОСОБА_1 вказав адресу проживання в АДРЕСА_1 , за якою була і направлена повістка про необхідність явки ОСОБА_1 на 9 годину 27 січня 2025 з метою проходження військово-лікарської комісії. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Національної поліції було подано звернення про доставку позивача як порушника з метою складання проколу про адміністративне правопорушення. 28 травня 2025 Національною поліцією позивач був супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення №568 від 28.05.2025, від ознайомлення з яким ОСОБА_1 відмовився. Від позивача не надходило клопотань про відкладення розгляду справи було прийнято рішення про розгляд справи за результатами якої винесено оскаржувану постанову.

Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку .

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

24.02.2022 року відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні встановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено.

Указом Президента України №69/2022 "Про загальну мобілізацію" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Судом встановлено, що відносно позивача було складено прокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 28 травня 2025 року порушив правила військового обліку, а саме не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин для уточнення даних, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487 та вимог ч.10 ст1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і тягне за собою відповідальність згідно ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

На підставі даного протоколу винесено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з оскаржуваною постановою порушення ОСОБА_1 вимог законодавства полягають в тому, що він не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин для уточнення даних, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

«Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2022 року №1487 передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до вимог ч.10 ст1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийнятого Верховного Радою України 09.05.2024 року до статті 210 КУпАП внесено зміни додано частину третьою.

Крім того, згідно до Примітки, положення статей 210,210-1цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

З постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 не вбачається те, що відповідачем вживалися заходи що до отримання персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії ,і що внаслідок проведених заходів відомості отримати не вдалося.

Отже відповідачем не встановлена наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, що є обов`язковою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з приписів ст. 7 КУпАП, відповідно його притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке на останнього було накладено адміністративне стягнення.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

Відповідач, на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП,

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП суду не надані, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 9, 77, 210-1, 247, 254, 256, 258, 268, 278, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,255,286,293,295,297КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_3 паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП- задовольнити.

Скасувати постанову від 28 травня 2025 року №565 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, винесену ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати на користь ОСОБА_1 , а саме витрати по оплаті судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01 жовтня 2026 року.

Суддя: