Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №571/1772/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1772/26

Провадження №1-кп/571/206/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12026181190000146 від 05.07.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Блажівського ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник- ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 , старший інспектор сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 , головний спеціаліст ССД ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, у зв`язку із початком 24.02.2022 військової агресії російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022, який затверджено Законом України 24.02.2022 №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Одночасно із введенням в Україні воєнного стану, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України від 03.03.2022 №2105-ІХ, оголошено проведення загальної мобілізації на території України строком 90 діб. У подальшому строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався.

У зв`язку із дією воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні запроваджено особливий порядок перетинання державного кордону України, відповідно до Законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про прикордонний контроль» та Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затверджені постановою Кабінету України від 27.01.1995 №57(із подальшими змінами).

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з квітня по липень 2026 року (точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), переслідуючи корисливий мотив отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків із території України під час воєнного стану, через додаток «Telegram» пропонував свої послуги з довезення осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, до лінії кордону.

Так, 04.07.2026 ОСОБА_3 отримав інструкції від невстановленої в ході досудового розслідування особи на мобільний телефон з приводу сприяння незаконному перетину державного кордону України в напрямку республіки Білорусь ОСОБА_9 , шляхом доставляння останнього до кордону, за що неповнолітній повинен був отримати грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

У подальшому, 05.07.2026 ОСОБА_3 , діючи за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи, керуючи мотоциклом марки «Loncin», червоного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , під`їхав до зупинки транспорту на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин перед поворотом до с.Масевичі, Сарненського району Рівненської області,за якою перебував ОСОБА_9 , та забрав його звідти, з метою подальшого перевезення у напрямку державного кордону України.

Після цього, ОСОБА_3 , керуючи вищевказаним мотоциклом, рухався з с. Масевичі, Сарненського району Рівненської області до с.Познань Сарненського району Рівненської області в об`їзд пунктів пропуску та розміщених блокпостів по маршруту свого руху, транспортуючи ОСОБА_9 до кордону з республікою Білорусь.

Однак, 05 липня 2026 року близько 19 години в с. Познань, Сарненського району Рівненської області поблизу кордону з республікою Білорусь дії ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були припинені працівниками Державної прикордонної служби України.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході досудового розслідування особою, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків із території України під час воєнного стану, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , із намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску за грошову винагороду.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

28 серпня 2026 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

28 серпня 2026 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі законного представника – ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно внесено 20 000 гривень на підтримку ЗСУ.

Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, відповідно до ст.69 КК України, перейшовши до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.332 КК України, з урахуванням положень ст.ст.98,101 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки та покладенням до відбуття призначеного покарання обов`язків, відповідно до ч.2,ч.3 ст.59-1 КК України.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинуваченому роз`яснено положення ч. 4 ст.474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник пояснили, що цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності законного представника та захисника погоджується на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участі захисника.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження – арешт майна, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 395, 473-475 КПК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12026181190000146 від 05.07.2026, укладену 28 серпня 2026 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі законного представника – ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 ..

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набранням вирком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.07.2026.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone 11» з а.н. НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro 5G» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 з а.н. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , закордонний паспорт НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 ;

-мотоцикл марки «Loncin» червоного кольору без реєстраційного номеру, рама номер НОМЕР_1 , конфіскувати;

- балаклаву зеленого кольору та болторіз, знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1