Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №562/2651/26 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2651/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026181130000237 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ведмежа Балка, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, частиною 4 статті 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Моквин, Костопільського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України та частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , 23 липня 2026 року, приблизно о 21 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, у період воєнного стану, який введений у дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, через незачинене вікно проник у підсобне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL» моделі «MS – 180/С» вартістю 4271,67 грн., шуруповерт марки «PRO CRAFT Cordless Drill PA 12 LI» вартістю 807,00 грн., електродриль марки «Енергомаш ДУ-2195П» вартістю 766,67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5845,34 грн. Викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , 23 липня 2026 року, приблизно о 21 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, у період воєнного стану, який введений у дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, через незачинене вікно проник у підсобне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL» моделі «MS – 180/С» вартістю 4271,67 грн., шуруповерт марки «PRO CRAFT Cordless Drill PA 12 LI» вартістю 807,00 грн., електродриль марки «Енергомаш ДУ-2195П» вартістю 766,67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5845,34 грн. Викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, всупереч вимог ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на початку липня 2026 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи неподалік лісопосадки, яка розташована у с. Кунин, Рівненського району, Рівненської області, придбав шляхом привласнення знайденого подрібнену речовину рослинного походження зеленого-коричневого кольору, ззовні схожою на каннабіс, яку носив у кишені свого одягу та зберігав для власних потреб мети збуту. 24 липня 2026 року, під час огляду місця події, у період часу з 12 год. 52 хв. по 13 год. 17 хв., на узбіччі дороги, неподалік магазину «COOP», який розташований по вул. Травнева, 9 у с. Кунин, Рівненського району, Рівненської області, під час поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про поліцію», у правій кишені шортів, в які був одягнений ОСОБА_5 працівниками відділення поліції № 6 Рівненського районного відділення поліції ГУ НП в Рівненській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено кольору, яка є наркотичним засобом – канабісом загальною масою 8,786 г. (в перерахунку на висушену речовину). Вилучена наркотична речовина «каннабіс», віднесена до таблиці 2 списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що в кінці липня 2026 року разом з ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , викрали з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_6 бензопилу, шуруповерт та електродриль.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що в кінці липня 2026 року разом з ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , викрали з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_6 бензопилу, шуруповерт та електродриль. Крім того, вказав що зберігав у себе в шортах канабіс для власних потреб, без мети збуту.

Беручи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, їх покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують осіб обвинувачених.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України та частиною 1 статті 309 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 70, 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 176 КПК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у виді домашнього арешту, строк застосування яких закінчується 10.10.2026. Зважаючи, що підстави, які були враховані при обранні обвинуваченим запобіжного заходу на час ухвалення вироку відпали, обвинувачені засуджується до покарання із застосуванням ст. 75 КК України, запобіжні заходи слід скасувати.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_4 - скасувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України та частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме: бензопилу марки «STIHL» моделі «MS – 180/С», шуруповерт марки «PRO CRAFT Cordless Drill PA 12 LI», електродриль марки «Енергомаш ДУ-2195П», які повернуто потерпілій ОСОБА_6 під розписку до вирішення питання по суті, накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.07.2026.

Речові докази: чотири фрагменти слідів пальців рук, канабіс загальною масою 8,786 г. (в перерахунку на висушену речовину), які здано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області (м. Здолбунів, вул.Костельна, 41 Рівненська область) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1