Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №558/140/26 — Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/140/26

номер провадження 2/558/168/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року селище Демидівка Дубенського району Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

з участю:

представника позивача - адвоката Брускова В. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розподіл судових витрат, пов`язаних з отриманням АТ "СК "АРКС" професійної правничої допомоги по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ "СК "АРКС" - адвокат Брусков В. Я. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити додаткове рішення, яким судові витрати пов`язані з отриманням АТ "СК "АРКС" професійної правничої допомоги у цивільній справі № 558/140/26 за позовом ПАТ "СК "АРКС" до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування, у розмірі 24 000 грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_1 шляхом стягнення вказаних коштів з ОСОБА_1 на користь АТ "СК "АРКС".

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що у провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 558/140/26 за позовом ПАТ "СК "АРКС" до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодуваня.

15.09.2026 року судом вирішено позовні вимоги позивача та позов задоволено в повному обсязі.

Представництво інтересів АТ "СК "АРКС" по даній справі здійснював адвокат АО "АКТА ЛЕКС" Брусков В. Я.

У зв`язку із розглядом цивільної справи, витрати АТ "СК "АРКС" на професійну правничу допомогу становлять 24 000 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач АТ "СК "АРКС" має право на відшкодування витрат пов`язаних з отриманням позивачем правничої допомоги у цивільній справі № 558/140/26.

Під час розгляду даного клопотання представник позивача - адвокат Брусков В. Я. підтримав заявлене клопотання про розподіл судових витрат, просить його задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь СК "АРКС" 24 000 грн. 00 коп. При цьому надав суду договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до вказаного договору, детальний розрахунок вартості наданих послуг та звіт про виконану роботу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з клопотанням про розгляд даного клопотання без їхньої участі, просять відмовити у задоволенні клопотання, а в разі його задоволення, просять суд взяти до уваги наступне:

- під час подачі позовної заяви стороною позивача не було надано попередній розрахунок судових витрат, крім судового збору.

- стосовно суми судових витрат в розмірі 24000 грн. вважають, що сума судових витрат є явно завищеною, оскільки визначення вартості наданих послуг адвокатом в сумі 3000 грн за одну годину є надуманою та завищеною в рази.

- зазначена справа не є справою підвищеної складності, оскільки в реєстрах міститься інформація, що адвокат Брусков В. Я.постійно займається справами аналогічній цій справі. Вважає, що оформлення позовної заяви, участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідає послугам адвоката в розмірі 9000 грн. В доповнення свого клопотання надав суду розрахунок (калькулятор) послуг по аналогічній справі який би оплачувала держава за надання послуг, яка становила б менше 9000 грн.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання про розподіл судових витрат та докази подані стороною для його обгрунтування, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат позивачем до клопотання додано наступні докази: договір про надання правничої допомоги від 18.02.2019 року, додаткову угоду №1 від 01 березня 2021 року до договору про надання правничої допомоги №б/н від 18 лютого 2019 року, додаткову угоду №558/140/26 від 16.09.2026 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 18.02.2019, ордер на надання правничої допомоги № 1623842 від 16.01.2026, детальний розрахунок судових витрат та звіт про виконану роботу у справі №558/140/26( а.173-176,179,195,198-201).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладають:

- у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення строною певних обставин, які мають значення до справи, дії сторони щодо досудового врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Верховний Суд у своїй постанові від 28 червня 2023 року по справі № 369/576/22 зазначив, що суд може з власної ініціативи зменшити розмір витрат на правничу допомогу, застосувавши критерії, визначені у ч.ч. 3, 4, 5, 9 ст. 141 ЦПК України. При цьому це не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони про зменшення розміру таких витрат.

Керуючись принципами справедливості, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, тобто відповідністю понесених витрат, складності, обсягу та характеру наданої адвокатом допомоги, а також співмірності цих витрат із ціною, конкретних обставин справи, суд вважає, що визначений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу, є завищеним і не являється співмірним, обґрунтованим і пропорційним об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, а також є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг у аналогічних справах, а відтак суд вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування витрат "АТ СКРС" на професійну правничу допомогу адвоката Брускова В.Я. до 9000 грн., оскільки такий розмір витрат є необхідним і неминучим для позивача, який змушений був залучити АО "Акта Лекс" для надання професійної правничої допомоги. При цьому суд враховує те, що дана справа не відноситься до складних справ, по справі було проведено шість судових засідань, з яких три засідання відкладалися за клопотанням представника відповідача та відповідача, тривалість судових засідань була в середньому до 30 хвилин, окрім судового засідання по розгляду справи по суті з винесенням рішення, яке тривало 15.09.2026 з 10.17 по 12.02 год. У всіх судових засіданнях представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних записів.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 137,141, 142, 260, 270, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника позивача ПАТ "СК "АРКС" - адвоката Брускова Віктора Ярославовича, про розподіл судових витрат, пов`язаних з отриманням АТ "СК "АРКС" професійної правничої допомоги по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (код ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8) 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат понесених за надання правничої допомоги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я: Алла ОЛЕКСЮК