Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №555/2133/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2133/26

Номер провадження 2/555/1287/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9591270 від 06 вересня 2024 року.

Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9591270 від 06 вересня 2024 року у загальному розмірі 18 850 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1 250 грн 00 коп. прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту; 0 грн 00 коп. прострочена заборгованість за процентами; 6 300 грн 00 коп. прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 6 300 грн 00 коп. заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

Крім того, позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 06 вересня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн 00 коп. строком на 345 днів.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач передбачені договором платежі належним чином не здійснював.

27 січня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114-МЛ від 27 січня 2025 року, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, включеними до реєстру боржників, у тому числі за договором про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 06 вересня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року.

Відповідно до пункту 1.2 договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року сума кредиту становить 5 000 грн 00 коп.

Згідно з пунктом 1.3 вказаного договору загальний строк кредитування становить 345 днів, починаючи з 06 вересня 2024 року.

Відповідно до пункту 1.4 договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року остаточним терміном повернення кредиту, сплати комісій та процентів визначено 17 серпня 2025 року.

Пунктом 1.5 договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року визначено загальні витрати позичальника за кредитом у розмірі 16 650 грн 00 коп., денну процентну ставку — 0,97 %, орієнтовну реальну річну процентну ставку — 3257,21 % річних та орієнтовну загальну вартість кредиту — 21 650 грн 00 коп.

Пунктом 1.5.1 договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року встановлено одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 1 250 грн 00 коп., що становить 25 % від суми кредиту та нараховується одноразово в момент видачі кредиту.

Пунктом 1.5.2 договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року передбачено комісію за обслуговування кредиту за весь строк кредитування у загальному розмірі 15 400 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 14 % від суми кредиту за кожний розрахунковий період, крім останнього.

Пунктами 1.5.3, 1.5.4 цього договору визначено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,0010 % річних, при цьому загальний розмір процентів за весь строк кредитування за умовами договору визначений у розмірі 0 грн 00 коп.

Такі ж умови кредитування відображені у паспорті споживчого кредиту № 9591270 від 06 вересня 2024 року, підписаному відповідачем 06 вересня 2024 року.

Відповідно до додатка № 1 «Графік платежів» від 06 вересня 2024 року до договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року сторони погодили розміри та періодичність платежів протягом строку кредитування.

Крім того, ОСОБА_1 підписано додаток № 2 «заява на отримання кредиту № 9591270» від 06 вересня 2024 року до договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року та додаток № 3 від 06 вересня 2024 року. Договір укладено в електронній формі.

Факт надання кредиту підтверджується платіжним дорученням № 139633511 від 06 вересня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 5 000 грн 00 коп. за договором про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року.

Отже, первісний кредитор свій основний обов`язок за договором виконав та фактично надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Із відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9591270 від 06 вересня 2024 року, вбачається, що 06 вересня 2024 року відповідачу ОСОБА_1 надано 5 000 грн 00 коп. кредиту та нараховано 1 250 грн 00 коп. комісії за надання кредиту.

Цією ж відомістю відображено дев`ять нарахувань комісії за обслуговування кредиту у розмірі по 700 грн 00 коп., а саме 22 вересня 2024 року, 07 жовтня 2024 року, 22 жовтня 2024 року, 06 листопада 2024 року, 21 листопада 2024 року, 06 грудня 2024 року, 21 грудня 2024 року, 05 січня 2025 року та 20 січня 2025 року, а всього 6 300 грн 00 коп.

Крім того, зазначеною відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9591270 від 06 вересня 2024 року, зафіксовано дев`ять окремих операцій під назвою нарахування штрафу згідно п. 4.1 договору по 700 грн 00 коп. кожна — 26 вересня 2024 року, 11 жовтня 2024 року, 26 жовтня 2024 року, 10 листопада 2024 року, 25 листопада 2024 року, 10 грудня 2024 року, 25 грудня 2024 року, 09 січня 2025 року та 24 січня 2025 року, а всього — 6 300 грн 00 коп.

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 9591270 від 06 вересня 2024 року, сформованої станом на 10 серпня 2026 року, загальна облікована заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 18 850 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. кредит; 1 250 грн 00 коп. комісія за надання кредиту; 0 грн 00 коп. проценти; 6 300 грн 00 коп. комісія за обслуговування кредиту; 6 300 грн 00 коп. неустойка та/або проценти за порушення грошового зобов`язання.

27 січня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114-МЛ від 27 січня 2025 року.

На виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі реєстру боржників від 27 січня 2025 року до договору відступлення прав вимоги № 114-МЛ від 27 січня 2025 року, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114-МЛ від 27 січня 2025 року, від 10 вересня 2025 року, до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9591270 від 06 вересня 2024 року на загальну суму 18 850 грн 00 коп.

03 серпня 2026 року позивачем ТОВ ФК «Кредит-Капітал» складено претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 24113248/4365 від 03 серпня 2026 року, якою відповідачу ОСОБА_1 запропоновано погасити заборгованість у розмірі 18 850 грн 00 коп.

Відповідно до статей 12, 13, 76–81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.

За змістом статей 205, 207, 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем із дотриманням установлених законом вимог, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути укладено шляхом оферти та її акцепту, а електронний правочин може бути підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу таких прав.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.

За договором про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Факт фактичного перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 139633511 від 06 вересня 2024 року.

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 9591270 від 06 вересня 2024 року, сформованої станом на 10 серпня 2026 року, основна заборгованість у розмірі 5 000 грн 00 коп. не погашена.

Доказів повернення кредитних коштів відповідач суду не надав.

За таких обставин вимога позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає таке.

Пунктом 1.5.1 договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року сторонами погоджено одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 1 250 грн 00 коп., яка становить 25 % від суми кредиту та нараховується одноразово в момент його видачі.

У розділі «Терміни та визначення» цього договору така комісія визначена як одноразова винагорода, що сплачується позичальником за підготовку, організацію та надання кредитодавцем фінансової послуги — кредиту.

Статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом віднесено, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Законодавство України

Розмір одноразової комісії за надання кредиту чітко визначений договором, урахований при визначенні загальних витрат за споживчим кредитом, денної процентної ставки та орієнтовної реальної річної процентної ставки, а її виникнення пов`язане безпосередньо з фактом надання кредиту, який у цій справі підтверджений належними доказами.

На відміну від періодичної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, ця комісія не встановлена за надання інформації щодо стану кредиту та не залежить від прострочення грошового зобов`язання.

За таких обставин вимога про стягнення комісії за надання кредиту підлягає задоволенню у розмірі 1 250 грн 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту суд зазначає таке.

Пунктом 1.5.2 договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року передбачено комісію за обслуговування кредиту в загальному розмірі 15 400 грн 00 коп., що нараховується за ставкою 14 % від суми кредиту за кожний розрахунковий період, крім останнього.

У розділі «Терміни та визначення» договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року комісію за обслуговування кредиту визначено як винагороду за обслуговування кредитної заборгованості протягом усього строку кредитування, зокрема за білінг, сервісні повідомлення, актуалізацію інформації в особистому кабінеті позичальника тощо.

Із відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9591270 від 06 вересня 2024 року, вбачається нарахування дев`яти таких комісій по 700 грн 00 коп., загалом 6 300 грн 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, зобов`язаний безоплатно повідомляти інформацію про поточний розмір заборгованості, здійснені та майбутні платежі й іншу передбачену законом інформацію. Умови договору, які обмежують права споживача порівняно із цим Законом, є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 цього Закону. Законодавство України

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 дійшла висновку, що умова кредитного договору про оплатність інформації щодо стану кредитної заборгованості, яка за законом повинна надаватися споживачу безоплатно, є нікчемною. При цьому комісія за обслуговування може бути оплатною лише в частині конкретно визначених послуг, які не охоплюються обов`язком кредитодавця безоплатно інформувати споживача.

Умови договору визначають платні послуги через загальні формулювання: «білінг, сервісні повідомлення, актуалізація інформації в особистому кабінеті тощо». Конкретного переліку окремих додаткових чи супутніх послуг, їх змісту, обсягу та вартості договір не містить.

Матеріали справи також не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_1 звертався за інформацією щодо стану кредитної заборгованості частіше одного разу на місяць або замовляв інші конкретні додаткові платні послуги на загальну суму 6 300 грн 00 коп.

За таких обставин передбачене пунктом 1.5.2 договору періодичне нарахування комісії за дії, які за своїм змістом переважно стосуються ведення обліку кредиту та інформування позичальника про стан його заборгованості, не може бути покладено на споживача.

Отже, вимога про стягнення 6 300 грн 00 коп. комісії за обслуговування кредиту задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення 6 300 грн 00 коп. неустойки та/або процентів за порушення грошового зобов`язання суд зазначає таке.

Пунктом 4.1 договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року передбачено, що у разі прострочення позичальником передбачених графіком платежів більше ніж на чотири дні він зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 700 грн 00 коп. за кожний випадок порушення.

Водночас пунктом 4.2 договору про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року передбачено процентну ставку за прострочення відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 0 % річних.

Таким чином, заявлена позивачем ТОВ ФК «Кредит-Капітал» сума 6 300 грн 00 коп. не може становити проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, оскільки договором їх розмір установлено на рівні 0 % річних.

Більше того, відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9591270 від 06 вересня 2024 року, прямо підтверджується, що ця сума сформована дев`ятьма нарахуваннями під назвою «Нарахування штрафу згідно п. 4.1 договору» по 700 грн 00 коп., тобто: 9 ? 700 грн = 6 300 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення чи скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором кредиту звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки — штрафу чи пені. Неустойка та інші платежі, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Договір про споживчий кредит № 9591270 укладено 06 вересня 2024 року, а всі дев`ять штрафів нараховані у період з 26 вересня 2024 року по 24 січня 2025 року, тобто під час дії спеціального законодавчого обмеження відповідальності позичальника.

За таких обставин вимога позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про стягнення 6 300 грн 00 коп. штрафу задоволенню не підлягає.

Отже, із заявлених позивачем ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 18 850 грн 00 коп. заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , є вимоги на загальну суму 6 250 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 1 250 грн 00 коп. заборгованість за одноразовою комісією за надання кредиту.

У задоволенні вимог про стягнення 6 300 грн 00 коп. комісії за обслуговування кредиту та 6 300 грн 00 коп. штрафу слід відмовити.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

При зверненні до суду ТОВ ФК «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 51728 від 13 серпня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із заявлених позивачем 18 850 грн 00 коп. судом задовольняються вимоги на суму 6 250 грн 00 коп., що становить 33,1565 % від ціни позову.

Отже, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, становить: 2 662,40 грн ? 6 250 грн / 18 850 грн = 882 грн 76 коп.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню 882 грн 76 коп. судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет».

Факт та обсяг наданої професійної правничої допомоги підтверджуються актом наданих послуг № Д/31794 від 10 серпня 2026 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, відповідно до якого загальна вартість наданої правничої допомоги становить 8 000 грн 00 коп.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заявлено позовні вимоги на загальну суму 18 850 грн 00 коп., із яких судом задовольняються вимоги у розмірі 6 250 грн 00 коп., що становить 33,1565 % від ціни позову.

Таким чином, пропорційно розміру задоволених позовних вимог із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 8 000 грн 00 коп. ? 6 250 грн 00 коп. / 18 850 грн 00 коп. = 2 652 грн 52 коп.

За таких обставин із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 652 грн 52 коп.

У частині покладення на відповідача решти витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 347 грн 48 коп. вимога задоволенню не підлягає.

Інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 274–282, 284, 287–289, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», пунктом 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 9591270 від 06 вересня 2024 року у загальному розмірі 6 250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок — заборгованість за основною сумою кредиту; 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок — заборгованість за комісією за надання кредиту.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у розмірі 6 300 (шість тисяч триста) гривень 00 копійок — відмовити.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 неустойки та/або процентів за порушення грошового зобов`язання у розмірі 6 300 (шість тисяч триста) гривень 00 копійок — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) гривні 52 копійки.

У задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про покладення на ОСОБА_1 решти витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 347 (п`ять тисяч триста сорок сім) гривень 48 копійок — відмовити.

Стягнуті за рішенням суду кошти перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»: IBAN НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28; рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614; електронний кабінет у ЄСІТС - наявний.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук